在資源、技術(shù)等其他條件不變情況下，效率提高的根本是促進競爭。電力消費用戶分為企業(yè)和家庭兩大部門。當前，企業(yè)部門電價遠高于家庭部門，其節(jié)電效果改進，主要取決于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和技術(shù)進步，對電價變動只能被動接受；但階梯電價不涉及企業(yè)用戶。顯然，階梯電價不會提高家庭之間對用電的競爭，因而也不存在誰用電效率高誰就能勝出的市場競爭結(jié)果；同時，階梯電價對促進發(fā)電企業(yè)之間的競爭，也不會有影響。
無論采用何種形式和分級標準，階梯電價的最終結(jié)果都免不了“漲價”。當家庭面對電價上漲時，改革部門希望其做出的調(diào)整行為是：節(jié)約用電。施行階梯電價后，居民“節(jié)約用電”的前提是原先居民用電是“浪費型”的，但這無疑是個很荒謬的假定。站在用戶的角度，用電多少是由其消費能力決定的。階梯電價設(shè)計的目的之一，是讓用電多的人多付錢。所以筆者認為，當前階梯電價所能達到的最大功效也就在于此——識別消費能力，差別定價。在用電總量不變的情況下，讓有支付能力的家庭多付錢，但這并不是經(jīng)濟學意義上的“帕累托”改進。
因此，筆者認為，建立多收部分和高成本新能源電力之間的直接聯(lián)系，應(yīng)是階梯電價制度的改進途徑之一。階梯電價制度對超過標準的邊際用電部分收取高電價。由于技術(shù)進步的制約，短期內(nèi)新能源的產(chǎn)出效用還構(gòu)不成對傳統(tǒng)能源的比較優(yōu)勢。整體上，目前光伏發(fā)電的平均成本是每度1.5元，而煤炭發(fā)電即使是脫硫脫硝后的平均發(fā)電成本也只是每度0.5元?？梢?，對新能源發(fā)電的投資，當前市場條件下還不具備內(nèi)在的經(jīng)濟優(yōu)勢。不過，階梯電價雖然難以達到“節(jié)能”和“公正”的效果，卻有促進新能源電力發(fā)展的作用。階梯電價制度，可以讓我們在邊際高價電和風力發(fā)電、光伏發(fā)電等新能源發(fā)電之間建立直接聯(lián)系。通過對邊際用電量的調(diào)整，保證新能源高價電的成本覆蓋，促進新能源電力的發(fā)展。
階梯電價的改進措施之二，是研究探索消費者用電的自主選擇制度。就提升全社會電力效率的角度而論，僅靠階梯電價的邊際高價電，難以促進高成本清潔電力的大規(guī)模發(fā)展。從目前來看，考察電力生產(chǎn)、傳輸、消費的全產(chǎn)業(yè)鏈，看哪個環(huán)節(jié)對資源節(jié)約的改進效率更高，便設(shè)計一種價格或其他機制，推動該環(huán)節(jié)的效率改進，即提高該環(huán)節(jié)的內(nèi)部競爭或經(jīng)營者之間的競爭，就是宏觀最優(yōu)的。顯然，中間環(huán)節(jié)電網(wǎng)和消費環(huán)節(jié)家庭部門對電力節(jié)約的效率改進空間較小，而促進發(fā)電企業(yè)效率改進的空間、可行性和現(xiàn)實意義，都要明顯大得多。
因此，在相同的資源和技術(shù)條件下，當前能最大限度提高效率的基礎(chǔ)途徑，是增加發(fā)電企業(yè)之間的競爭。而讓消費者有用電的選擇權(quán)，并且這種選擇能讓生產(chǎn)者感受到，發(fā)電企業(yè)才會感受到競爭的壓力。在消費者對用電沒有選擇權(quán)的前提下，發(fā)電企業(yè)無論是“競爭上網(wǎng)”、“優(yōu)先上網(wǎng)”，還是放開上網(wǎng)電價等措施，這些在單一環(huán)節(jié)上的舉措，對提高電力生產(chǎn)企業(yè)之間的競爭作用都非常有限。
問題在于，讓消費者有用電的選擇權(quán)，需要電力運營體制和管理制度的重大變革。需要改革中間傳輸環(huán)節(jié)，要使電網(wǎng)建設(shè)和電力傳輸運營分離，并讓用戶選擇直接傳導到電力企業(yè)。這樣，電力生產(chǎn)企業(yè)之間的廣泛競爭，才會提高電力生產(chǎn)效率，以此促進社會選擇最優(yōu)的電力消費方式。
