5月26日凌晨，一臺(tái)比亞迪純電動(dòng)e6出租車(chē)被后面高速行駛的跑車(chē)撞擊后起火，車(chē)上司乘3人全部遇難。電動(dòng)車(chē)，再加上肇事方集名車(chē)、醉駕、美女、“頂包”等諸多引發(fā)公眾眼球的因素，讓這起事故掀起了軒然大波。
目前事故原因有待調(diào)查，起火原因尚不能與電池和電動(dòng)車(chē)設(shè)計(jì)直接掛鉤。但事故發(fā)生后比亞迪急劇下跌的股價(jià)，還是透露出公眾與業(yè)界的擔(dān)憂。
電動(dòng)車(chē)燃燒并非孤案。去年，眾泰電動(dòng)車(chē)、上海電動(dòng)公交均發(fā)生過(guò)自燃，美國(guó)通用VOLT電動(dòng)車(chē)也曾在碰撞測(cè)試后起火。雖然傳統(tǒng)汽油車(chē)在極端情況下也會(huì)發(fā)生自燃、碰撞后燃燒、爆炸等情況，但作為新生事物的電動(dòng)車(chē)要想被接受，還需要電動(dòng)車(chē)企業(yè)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)有充分的數(shù)據(jù)與說(shuō)服力來(lái)證明，其安全性不比傳統(tǒng)燃油汽車(chē)低。
比亞迪高級(jí)副總裁吳經(jīng)勝表示，5.26交通事故后，比亞迪其他電動(dòng)出租車(chē)仍正常運(yùn)營(yíng)。這次事故不會(huì)影響比亞迪發(fā)展新能源汽車(chē)的信心。
意外
24歲的小張和23歲的小譚是閨蜜，倆人平時(shí)經(jīng)常一起玩兒，喜歡用微博記錄吃喝玩樂(lè)，并喜歡互相@。
5月26日凌晨，她倆一起打的，開(kāi)始一段不歸的行程。這是一臺(tái)深圳鵬程出租車(chē)公司旗下的比亞迪e6純電動(dòng)出租車(chē)，車(chē)牌號(hào)是粵BH1Q78，司機(jī)是一名32歲的湖南攸縣人。
凌晨3點(diǎn)左右，出租車(chē)駛上雙向十車(chē)道的濱海大道。根據(jù)警方后來(lái)的通報(bào)，e6出租車(chē)是行駛在距中間隔離帶的第二條車(chē)道，后方另一臺(tái)日產(chǎn)GTR跑車(chē)(粵BG077R號(hào)牌)正在向前飛奔。e6左前方是最靠近綠化帶的車(chē)道，行駛的是一臺(tái)紅色的汽油版出租車(chē)。這三臺(tái)車(chē)在幾分鐘后碰撞。
“一輛法拉利像風(fēng)一樣地從我身邊過(guò)去，快得都能嗅到煙味，”新浪微博的“小爽之”目擊了碰撞的一幕，“沒(méi)過(guò)l00米，撞上2輛出租車(chē)，現(xiàn)場(chǎng)的火?。∥铱炫牧艘粡?，趕緊上車(chē)離開(kāi)，怕炸沒(méi)命。”這位分不清法拉利和日產(chǎn)GTR的網(wǎng)友拍到的是比亞迪e6起火的照片，這張e6后半部著火的圖片后來(lái)被廣為流傳。
據(jù)比亞迪方面的描述，事發(fā)e6出租車(chē)被劇烈撞擊后，導(dǎo)致車(chē)輛失控，從第二車(chē)道加速旋轉(zhuǎn)漂移至第五車(chē)道后，躍上綠化帶，尾部甩動(dòng)又劇烈撞擊到大樹(shù)上，車(chē)尾撞成巨大的樹(shù)形凹坑，車(chē)體嚴(yán)重變形，后起火。
深圳警方提供的事故現(xiàn)場(chǎng)模擬圖與比亞迪的說(shuō)法一致。肇事GTR先以不低于180公里的時(shí)速?gòu)淖蠛笪膊縿×易矒袅薳6出租車(chē)，接著又撞翻左前方的汽油版出租車(chē)。e6出租車(chē)被撞飛到路邊、起火，直到僅剩下一個(gè)車(chē)架子。
深圳警方在5月28日的發(fā)布會(huì)中提到，政府部門(mén)正組織專(zhuān)家對(duì)比亞迪e6起火的原因進(jìn)行調(diào)查，會(huì)盡快向社會(huì)公布結(jié)果。該起事故在深圳是電動(dòng)車(chē)碰撞后起火的第一例，之前也發(fā)生過(guò)輕度追尾，未造成起火和人員傷害。有報(bào)道稱(chēng)，前去救援的消防人員表示，e6出租車(chē)上的人員有開(kāi)門(mén)逃命的舉動(dòng)，無(wú)奈火勢(shì)太快皆未成功。而另外2臺(tái)事故車(chē)全未發(fā)生死亡事件，汽油版出租車(chē)司機(jī)并無(wú)大礙。
比亞迪稱(chēng)，事故車(chē)輛在深圳交警部門(mén)封存，比亞迪無(wú)法接觸到事故車(chē)，起火原因尚未確認(rèn)，“我們也在等待進(jìn)一步的事故鑒定報(bào)告，不過(guò)據(jù)了解事故車(chē)輛的電池并沒(méi)有發(fā)生爆炸，只是有部分破損”。
探由
對(duì)于5.26事故起火原因，記者采訪的多位分析人士認(rèn)為，電動(dòng)車(chē)碰撞起火可能會(huì)有三點(diǎn)原因：一是電池本身爆炸起火；二是被撞短路、漏電后，導(dǎo)致電路起火；三是，高速碰撞時(shí)，金屬摩擦產(chǎn)生火花，引燃內(nèi)飾或打火機(jī)等明火源。其中，第三點(diǎn)原因，傳統(tǒng)汽車(chē)也存在。
據(jù)比亞迪內(nèi)部人士透露，根據(jù)目前掌握的情況，事故e6并未出現(xiàn)電池爆炸，但有個(gè)別電池單元出現(xiàn)破損，“車(chē)用電池不同于手機(jī)、筆記本采用的鋰電池，即便在明火燃燒時(shí)，也不會(huì)產(chǎn)生爆炸”。
據(jù)了解，目前比亞迪采用的是磷酸鐵鋰電池，而日韓車(chē)企多采用錳酸鋰電池。兩者相較，磷酸鐵鋰電池的效率低，但較安全，成本低；而日韓企業(yè)制造水平高、生產(chǎn)一致性很好，所以才采用了錳酸鋰電池的技術(shù)路線。
電動(dòng)車(chē)真正的危險(xiǎn)在于高電壓之下的短路隱患。電動(dòng)車(chē)電壓達(dá)到300多伏，在理論上，若發(fā)生碰撞，電動(dòng)車(chē)應(yīng)在第一時(shí)間自動(dòng)斷電，以確保不會(huì)短路。但若防短路的保險(xiǎn)失效，就會(huì)釀成嚴(yán)重事故。這就如同傳統(tǒng)汽油車(chē)，在發(fā)生碰撞時(shí)應(yīng)該具備油路自動(dòng)鎖止功能一樣。否則，也會(huì)出現(xiàn)因燃油泄露而爆炸的極端情況。
從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，與傳統(tǒng)汽車(chē)一樣，電動(dòng)車(chē)的安全性不僅僅是技術(shù)能力，還與制造水平、使用條件、客觀環(huán)境等息息相關(guān)。正因此，清華大學(xué)教授陳全世就曾說(shuō)，電動(dòng)汽車(chē)的動(dòng)力電池有可能變成炸彈。
爭(zhēng)議
這次意外再次點(diǎn)燃長(zhǎng)久以來(lái)業(yè)內(nèi)人士對(duì)于電動(dòng)車(chē)發(fā)展的擔(dān)憂。質(zhì)疑者提出，事故中e6被撞后很快起火，而另一被撞的捷達(dá)出租車(chē)則無(wú)大礙。
對(duì)此，比亞迪方面覺(jué)得“委屈”。私下里，比亞迪也強(qiáng)調(diào)了自己與眾泰等電動(dòng)車(chē)起火事件的不同，“那些車(chē)是自燃，這次是在高速碰撞后”。
“國(guó)際和國(guó)內(nèi)汽車(chē)行業(yè)正側(cè)面碰撞實(shí)驗(yàn)都是以60Km/h左右的速度進(jìn)行，像5.26事故中，車(chē)輛經(jīng)過(guò)多次撞擊、旋轉(zhuǎn)，車(chē)內(nèi)乘客和司機(jī)的生命安全會(huì)受到極大的威脅，即使燃油車(chē)也可能會(huì)發(fā)生起火燃燒。”比亞迪內(nèi)部人士認(rèn)為，肇事車(chē)先撞上e6，然后才撞到另一輛出租車(chē)，e6承受的撞擊力比后一輛出租車(chē)要大得多。
同時(shí)，比亞迪還發(fā)布公告稱(chēng)，e6電動(dòng)出租車(chē)在深圳已經(jīng)有2年多的大規(guī)模運(yùn)營(yíng)，截至今年5月，單車(chē)最高運(yùn)行里程已超20萬(wàn)公里，累計(jì)運(yùn)行總里程1500萬(wàn)公里，期間曾發(fā)生18起追尾事故，均未發(fā)生人員傷亡和車(chē)輛燃燒。而e6進(jìn)入工信部的產(chǎn)品公告目錄前，經(jīng)過(guò)國(guó)家權(quán)威機(jī)構(gòu)的檢測(cè)，碰撞測(cè)試符合國(guó)家法規(guī)，e6搭載的電池也經(jīng)過(guò)國(guó)家權(quán)威部門(mén)的擠壓測(cè)試，電池模塊50%變形后并沒(méi)有發(fā)生起火燃燒，符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。
“即便這次事故比亞迪的電池沒(méi)有問(wèn)題，按照目前的電池水平，以后也難免出現(xiàn)問(wèn)題。”對(duì)于2008年前后國(guó)內(nèi)電動(dòng)車(chē)“大躍進(jìn)”的情況，即便是一貫堅(jiān)定支持發(fā)展電動(dòng)車(chē)的專(zhuān)家們也捏著一把汗，擔(dān)心如此冒進(jìn)帶來(lái)的諸多問(wèn)題會(huì)讓剛起步的電動(dòng)車(chē)業(yè)一蹶不振。
國(guó)家863電動(dòng)車(chē)重大專(zhuān)項(xiàng)動(dòng)力電池測(cè)試中心主任王子冬認(rèn)為，中國(guó)電池企業(yè)多年來(lái)一直處于低水平重復(fù)投資的狀態(tài)，動(dòng)力電池系統(tǒng)集成能力弱，安全難以保障。
通用汽車(chē)電池專(zhuān)家馬克·威爾布魯格也曾指出，如果由于工藝上的問(wèn)題，兩個(gè)電極接到一起，造成內(nèi)部短路就會(huì)出問(wèn)題。在其他電子產(chǎn)品上出現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題的概率是千萬(wàn)分之一，但一輛車(chē)的電池組由幾千個(gè)電池組成，發(fā)生問(wèn)題的概率就會(huì)升到幾千分之一。
去年4月杭州一輛正在示范運(yùn)營(yíng)的眾泰電動(dòng)車(chē)發(fā)生自燃。清華大學(xué)汽車(chē)研究所所長(zhǎng)、中國(guó)汽車(chē)工程學(xué)會(huì)電動(dòng)汽車(chē)分會(huì)主任陳全世不客氣地指出，既沒(méi)有電池、電動(dòng)車(chē)關(guān)鍵技術(shù)，也缺乏整車(chē)制造技術(shù)的小企業(yè)，根本不具備電動(dòng)車(chē)產(chǎn)業(yè)化的能力，出問(wèn)題是遲早的。
對(duì)電動(dòng)車(chē)持反對(duì)意見(jiàn)的專(zhuān)家，如清華大學(xué)汽車(chē)工程開(kāi)發(fā)研究院常務(wù)副院長(zhǎng)宋健則認(rèn)為，不管是磷酸鐵鋰電池還是錳酸鋰電池，都沒(méi)有從本質(zhì)上解決電池的安全性問(wèn)題。“從原理來(lái)講，高壓電伏是威脅電動(dòng)車(chē)安全性能的主要因素，但到現(xiàn)在為止，世界上還沒(méi)有任何一項(xiàng)技術(shù)能從根本上系統(tǒng)地解決這些問(wèn)題。”
標(biāo)準(zhǔn)
毫無(wú)疑問(wèn)，如果事故起火原因最終證實(shí)與電池或電動(dòng)車(chē)設(shè)計(jì)有關(guān)，比亞迪乃至整個(gè)電動(dòng)車(chē)行業(yè)都將遭受“重大打擊”。公眾的問(wèn)題是：碰撞后，電動(dòng)車(chē)是不是比傳統(tǒng)燃油車(chē)更容易起火、更不安全？
在美國(guó)引起極大關(guān)注的通用VOLT起火事件，經(jīng)過(guò)6個(gè)多月的調(diào)查和一系列試驗(yàn)，美國(guó)高速公路安全管理局今年1月給出了結(jié)論：其電池并不存在安全隱患，而電動(dòng)車(chē)發(fā)生自燃的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)也不比燃油車(chē)高。
但對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)，這些都是實(shí)驗(yàn)狀態(tài)下的結(jié)論，與傳統(tǒng)汽車(chē)上百年發(fā)展積累的安全性相比，這樣的測(cè)試數(shù)據(jù)顯然缺乏足夠的說(shuō)服力。
陳全世認(rèn)為，電動(dòng)車(chē)的產(chǎn)業(yè)化不能操之過(guò)急，要有心態(tài)接納包容推廣過(guò)程中的問(wèn)題，但這并不意味著降低標(biāo)準(zhǔn)讓電動(dòng)車(chē)上路運(yùn)行，相反，應(yīng)該加嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)，而且要嚴(yán)格執(zhí)行。
國(guó)家“863節(jié)能與新能源汽車(chē)”重大項(xiàng)目監(jiān)理咨詢專(zhuān)家組組長(zhǎng)王秉剛認(rèn)為，要提升公眾對(duì)于電動(dòng)車(chē)的信心，除了擴(kuò)大示范范圍，還應(yīng)該完善相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。
據(jù)了解，目前中國(guó)涉及電動(dòng)汽車(chē)方面的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)有46項(xiàng)，其中有26項(xiàng)已被工信部在做公告管理時(shí)所引用，具備了強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的效力，但這些標(biāo)準(zhǔn)面對(duì)魚(yú)龍混雜的電動(dòng)車(chē)行業(yè)，卻顯得有些力不從心。從碰撞安全性來(lái)說(shuō)，目前中國(guó)只有兩個(gè)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)EV(電動(dòng)車(chē))和HEV(混合動(dòng)力電動(dòng)車(chē))的碰撞安全性提出了要求，且內(nèi)容僅僅局限于正面碰撞要求，條款表述也過(guò)于簡(jiǎn)單、宏觀，可操作性較差。
