刻意傳達“水電開發(fā)破壞生態(tài)環(huán)境”的理念
有目共睹，目前全世界水電開發(fā)程度越高的國家和地區(qū)生態(tài)環(huán)境保護得越好。因為，如果不是那些沒人居住和少人居住的地區(qū)，人的生存一定會向周圍的自然界進行索取，不能科學(xué)的開發(fā)利用自然的結(jié)果，必然就是對自然生態(tài)環(huán)境自發(fā)的、無序的、更大的破壞。因此，關(guān)于水電“如此大規(guī)模的開發(fā)，是否會對生態(tài)環(huán)境造成巨大破壞”的問題，不僅全世界各國的實踐早就有了證明，而且，我國金沙江的這些水電開發(fā)規(guī)劃，大都已經(jīng)通過的環(huán)保部的規(guī)劃環(huán)評。
其次，尤其需要澄清的是文中關(guān)于“從近年來的實踐看，水電開發(fā)在環(huán)評階段確實存在不少問題，不少水電開發(fā)項目存在‘未批先建’現(xiàn)象。就在此次要開發(fā)的一些新的水電項目中，就有項目曾因環(huán)評問題被相關(guān)部門叫停過。”
關(guān)于“未批先建”的問題，早有專家文章論述過。自從國家進行了投資體制改革之后，國務(wù)院文件的具體要求是“對于企業(yè)不使用政府投資建設(shè)的項目，一律不再實行審批制，區(qū)別不同情況實行核準制和備案制”。既然法規(guī)已經(jīng)是明確無需審查批準由企業(yè)自己做主了，嚴格來講“未批先建”的說法就已經(jīng)不存在了。至于“有項目曾因環(huán)評問題被相關(guān)部門叫停過”的問題，其中的原因和結(jié)果更是有目共睹。
第一次叫停三峽的溪洛渡水電站，先是指責(zé)“未批先建”，后來發(fā)現(xiàn)溪洛渡書電站業(yè)主有國務(wù)院三建委的正式批準文件。環(huán)保部臨時出臺了“開展前期工作也要先作一個環(huán)評”的文件(環(huán)發(fā)【2005】13號文)，“溪洛渡”補辦一個前期工作的環(huán)評后，繼續(xù)開展建設(shè)工作。
實際上，對于金沙江中游的水電開發(fā)，相關(guān)企業(yè)一直都是嚴格執(zhí)行有關(guān)規(guī)定按期提交了項目環(huán)評報告。由于水電工程的施工特點有很強的季節(jié)性。如果在枯水期不能按期截流的話，很可能在汛期產(chǎn)生重大的安全隱患。
錯誤的叫停金沙江水電建設(shè)不僅給國家造成了數(shù)十億元的巨額損失，也嚴重的影響了我國“十一五”規(guī)劃的正常實施。
金沙江流域25座水電站疊加的是毀壞還是建設(shè)?
水電項目對生態(tài)環(huán)境的影響，不會全是負面的，而更多是積極的、正面的、有利的影響。 歷年以來，國內(nèi)一些人根本就不承認水電建設(shè)對生態(tài)環(huán)境正面影響的無可替代的巨大作用。在他們看來水電開發(fā)都是十惡不赦的，批準你建設(shè)一個已經(jīng)是天大的恩賜了，你還要建25個，那還了得?
然而，放眼世界，美國密西西比河的流域開發(fā)為例，上游和支流的密蘇里河、田納西河的水資源開發(fā)程度(建壩和蓄水量)都毫不亞于我國的金沙江規(guī)劃。唯一的區(qū)別就是密西西比河流域沒有青藏高原造就的巨大落差，所以，不能產(chǎn)生那么多的電力罷了。
中國水電發(fā)展嚴重不足造成“豐水蓄、枯水放”!
而這篇文章最有代表性的是，針對“豐水期，需要水電站發(fā)揮蓄水抗洪功能時，考慮到大壩安全因素，水電站有可能要放水;枯水期，需要水電站開閘放水時，考慮到自身發(fā)電需要，水電站很可能要蓄水”這一評論。
產(chǎn)生水電站“豐水期放水、枯水期蓄水”這一現(xiàn)象的原因不僅不是我們水電建設(shè)的問題，而恰恰是我國水電建設(shè)不足所產(chǎn)生的客觀現(xiàn)實問題。
我國的水電開發(fā)程度，截止到去年年底只有27%。而美國以及國際發(fā)達國家的平均水平已經(jīng)達到70%。水電開發(fā)程度的落后，導(dǎo)致我國水庫現(xiàn)有蓄水能力不足。美國水資源總量大體與我國相等，但目前我國的水庫蓄水總量僅為美國的一半，而我國的人口卻是美國的5倍。
同樣的洪水來了在美國可以放心的都存放在水庫里，而國內(nèi)水電站則不敢這樣做。因為，我國水電站的蓄水能力嚴重不足 。如果先把水庫裝滿了，一旦再來大洪水不僅水庫已經(jīng)裝滿不能起作用了，而且還可能因為洪水過大，而造成水庫潰決。
正是由于我國的水庫蓄水能力嚴重不足，我國的《防洪法》規(guī)定，水電站汛期必須把水位降到某個較低的“汛限”水位以下。這樣，每到汛期，一旦有洪水來臨。水電站必須要按照《防洪法》的要求，迅速的把洪水放下去，以便水庫能保持在汛限水位以下，隨時準備迎接下一次洪水。只有到了汛期的末尾，防汛部門發(fā)出命令之后，水電站才能開始蓄水，準備在接下來的枯水期發(fā)揮供水作用。
同樣是由于我國的水電建設(shè)滯后，水庫蓄水能力嚴重不足，我國的水電站在枯水季節(jié)也常常不敢大量的放水發(fā)電。由于存儲的水少，一旦我們過早的把水庫中的水放掉了，下游再需要水的時候，就只能干瞪眼。但這并不是枯期不肯放水，而是必須有計劃的放水發(fā)電。直到下一個汛期來臨之前，讓水庫正好進入到汛限水位。
顯然，造成這種問題的，不僅不是水電站本身，而是水電站建設(shè)的滯后和不足。例如，美國的胡佛水電站建設(shè)了80年，只有過一次“泄洪”，而我國的三峽，為了維持在汛限水位，每年都要多次泄洪。恐怕只有等到我國的水電規(guī)劃實現(xiàn)之后，目前的這種被動局面，才會得到根本性的轉(zhuǎn)變。例如，我國雅礱江的梯級開發(fā)全部完成之后，可以讓枯水期的電量超過汛期。這就說明，在雅礱江我們也能像美國一樣的，讓水庫的蓄水總量，超過河流的年徑流量。所有洪水，如數(shù)照收。
洪水期泄水，水電站的經(jīng)濟損失巨大。而枯水期的有計劃放水發(fā)電，才能發(fā)電，不放水，也發(fā)不了電。以上是水電站最基本的科學(xué)常識。
為民生、為環(huán)境，中國必須大力發(fā)展水電
總之，汛期泄洪和旱季控制放水都是在目前狀態(tài)下，水電站不得不為社會出的巨大犧牲。生態(tài)用水和發(fā)電用水從來都是統(tǒng)一的。目前，一些水電站的汛期泄水和旱季控制發(fā)電，不僅不是水電建設(shè)的問題，而且恰恰是在水電建設(shè)不足的情況下，水電站寧可犧牲自身的利益，也要首先要保障社會公益的體現(xiàn)?！吨袊h(huán)境報》可能不理解，也正是由于水電開發(fā)的這一重要的社會公益性，美國的大型水電站從不容許私人資本染指。中國的水電開發(fā)也主要是被國有獨資的“水電巨頭”們“瓜分”。
不可否認，爭論和質(zhì)疑都是社會進步的表現(xiàn)，但是，打著爭論和質(zhì)疑旗號的造謠污蔑，卻絕對為社會進步造成巨大損失。對于這一點，我國“十一五”期間，由于水電被妖魔化之后給國家所造成的巨大損失，種種教訓(xùn)足夠深刻，面對經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護等多重壓力，任誰，不應(yīng)該也無法阻擋中國水電發(fā)展的腳步。(水博/文)
附：參考原文《水電開發(fā)緣何頻引爭論?》
圍繞金沙江水電開發(fā)的爭論再掀波瀾。近期，有媒體以“金沙江規(guī)劃建25座電站不到百公里就有一座水庫”為題報道了金沙江水電開發(fā)計劃。
報道刊出后不久，在網(wǎng)上引發(fā)了激烈論戰(zhàn)。從國家水電政策到水電開發(fā)生態(tài)影響，從規(guī)劃到環(huán)評，從水電技術(shù)到水庫功能，此次論戰(zhàn)涉及的范圍非常廣。
金沙江干流落差達3300米，水力資源有1億多千瓦，占長江水力資源的40%以上。如此豐富的水資源，開發(fā)利用起來，效益可觀。為何還會不斷地引起激烈爭論呢?
首先，對水電開發(fā)破壞生態(tài)的擔(dān)心一直存在。查閱相關(guān)文件可以發(fā)現(xiàn)，“十二五”規(guī)劃綱要和《西部開發(fā)“十二五”規(guī)劃》都提出要“積極發(fā)展水電”。顯然，從國家層面來講，考慮到我國能源需求不斷攀高和減排需要，發(fā)展作為清潔能源的水電是個不錯的選擇。
但有一點不能忽視，兩份文件都為“積極發(fā)展水電”加上了一個限定:在保護生態(tài)和做好移民安置的前提下。如果在開發(fā)水電的過程中嚴重破壞了生態(tài)環(huán)境，肯定不符合政策初衷。
資源豐富的地區(qū)往往也是生態(tài)脆弱的地區(qū)。金沙江全流域共計劃開發(fā)25級電站，裝機規(guī)模相當于4座三峽。如此大規(guī)模的開發(fā)，是否會對生態(tài)環(huán)境造成巨大破壞?同時，水電項目多處于上游，公眾擔(dān)心一旦上游生態(tài)遭到破壞，下游也會跟著遭殃。
其次，一些水電項目的環(huán)評問題一直存在。從近年來的實踐看，水電開發(fā)在環(huán)評階段確實存在不少問題，不少水電開發(fā)項目存在“未批先建”現(xiàn)象。就在此次要開發(fā)的一些新的水電項目中，就有項目曾因環(huán)評問題被相關(guān)部門叫停過。
況且，同一流域的水電項目對生態(tài)環(huán)境的影響具有累積性和疊加性，即使單個項目環(huán)評過關(guān)，25座電站疊加起來，環(huán)評能否過關(guān)呢?如果能夠把這些問題都說清楚，公眾的質(zhì)疑自然就會消失了。
第三，公眾擔(dān)心公共利益無法保障。水資源是公共資源，在開發(fā)利用的過程中，誰來保障公共利益?從以往的實踐來看，公共利益存在讓位于其他利益的嫌疑。以發(fā)電用水與生態(tài)用水為例說明，一個比較理想的狀況是，首先要保障生產(chǎn)生活用水和生態(tài)用水。但現(xiàn)實是，豐水期，需要水電站發(fā)揮蓄水抗洪功能時，考慮到大壩安全因素，水電站有可能要放水;枯水期，需要水電站開閘放水時，考慮到自身發(fā)電需要，水電站很可能要蓄水。從已經(jīng)建成的大型水電站的表現(xiàn)看，這種擔(dān)心并非空穴來風(fēng)。
如果為了經(jīng)濟利益而損失了生態(tài)效益，為了局部利益而損失了全流域利益，為了部門利益而損失了公共利益，公眾當然不會答應(yīng)。
因此，面對公眾的關(guān)注和質(zhì)疑，相關(guān)方面不能心生怒氣，而應(yīng)保持一種科學(xué)理性的態(tài)度，因為爭論本身就是一種進步，質(zhì)疑本身就是促進水電合理開發(fā)的動力所在。
相關(guān)方面應(yīng)該認真想一想，該做的論證做了沒有，該規(guī)避的風(fēng)險想到了沒有，該保障的利益能否得到保障。否則，誰能保證水電開發(fā)不會成為新的“公地悲劇”呢?
