隨著世界各國領(lǐng)導(dǎo)人為11月在格拉斯哥召開的至關(guān)重要的COP26氣候峰會做好準(zhǔn)備，碳邊界調(diào)整機制（CBAM）已迅速走向中心舞臺，這可能不是完全是件好事。
盡管處理碳泄漏無疑是一個重要的問題，但并不是最重要的問題。關(guān)鍵是釋放貿(mào)易，充分發(fā)揮其支持氣候行動的作用。貿(mào)易如何加速清潔技術(shù)的吸收？它如何幫助貧窮國家向低碳解決方案跨越？如何幫助企業(yè)供應(yīng)鏈脫碳？
正是這些問題——而不是幾噸“臟鋼”是否進口到歐洲——將決定全球凈零過渡的速度、公平性和成功。CBAM是一個bug修復(fù)程序，而不是一個殺手級的應(yīng)用程序。目前對CBAM的關(guān)注有可能加劇緊張局勢，從而可能使氣候外交和貿(mào)易自由化脫軌。
設(shè)計CBAM看起來像一個簡單的技術(shù)官僚問題：如何阻止總部位于無碳價格國家的制造商A獲得比總部位于碳價格國家的制造商B不公平的優(yōu)勢。但棘手的技術(shù)問題比比皆是。如果一個進口國將其應(yīng)對氣候變化的方法建立在一個明確的碳價格基礎(chǔ)上，而一個出口國則通過監(jiān)管采取同樣有效的行動，那么CBAM是否仍然有效？來自一個國家的同一種商品的所有出口商應(yīng)該得到同樣的待遇，還是應(yīng)該給予低碳制造商豁免權(quán)？如果是這樣的話，你如何阻止低碳產(chǎn)出被引導(dǎo)到擁有CBAM的國家，而高碳剩余物則被輸送到?jīng)]有CBAM的國家？如果出口國簡單地將化石燃料使用費改名為碳稅，會發(fā)生什么？這會躲過CBAM嗎？評估進口碳強度所需的信息在哪里，誰負(fù)責(zé)核實？等等。
美國總統(tǒng)拜登的氣候特使約翰·克里似乎理解這些挑戰(zhàn)，他表示美國正在研究CBAM，但近幾個月來他也警告此舉可能帶來“下游”風(fēng)險，碳排放邊界調(diào)整應(yīng)是“最后的手段，當(dāng)你用盡了減排的可能，加入了某種契約，每個人都要承擔(dān)責(zé)任時”。他表示希望等到格拉斯哥COP26氣候大會之后再討論邊界調(diào)整問題。
歐盟則毫不氣餒地繼續(xù)向前沖。歐盟委員會主席烏蘇拉·馮·德萊恩（Ursula von der Leyen）去年承諾，將在2021年提出一項提案在2023年前建立一個CBAM，作為歐盟到2030年實現(xiàn)比1990年減排55%的努力的一部分，這表明該計劃將重點關(guān)注現(xiàn)有EU-ETS碳交易計劃涵蓋的行業(yè)——最有可能首先是鋼鐵和水泥，然后是鋼鐵、水泥、鋁、紙張、玻璃和化學(xué)品等其他行業(yè)——支付與碳信用價格掛鉤，并在三年內(nèi)分階段實施。
在2021年4月舉行的氣候變化基本部長級會議上，南非、巴西、印度和中國的部長們“對引入貿(mào)易壁壘的提議表示嚴(yán)重關(guān)切，例如單邊碳邊界調(diào)整，這是歧視性的，違背公平原則和CBDR-RC（共同但有區(qū)別的責(zé)任和各自的能力）。
鑒于這一切，我們認(rèn)為有效的CBAM應(yīng)該遵循以下原則：
——整個體系必須是多邊的，在每個進口集團或國家建立不同的機制將是災(zāi)難性的；
——只有當(dāng)CBAM是消除碳泄漏的最簡易的方式時，應(yīng)該探索實現(xiàn)減排目標(biāo)的其他更簡單方法；
——CBAM的引入只能作為調(diào)整不同碳價格的一種方式，而不能作為掩蓋進口國生產(chǎn)力不足的一種方式，也不能作為支持其他政策目標(biāo)的一種方式，如保護戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)、試圖在新產(chǎn)業(yè)立足、回?fù)羝渌块T的不公平貿(mào)易行為等；
——CBAM必須是明確的，以規(guī)則為基礎(chǔ)的，這樣進口國就不會受到誘惑，例如對地緣政治對手征收關(guān)稅，但免除盟國的關(guān)稅；
——CBAM必須符合國際法，特別是WTO規(guī)則，任何分歧都必須經(jīng)過WTO爭端解決程序；
——CBAM必須與基于市場的減排方法相兼容，包括碳定價和碳收費/退稅；
——CBAM必須避免反向的激勵效果，比如不能鼓勵出口國的公司產(chǎn)品碳強度超過其本國的平均碳強度標(biāo)準(zhǔn)；
——CBAM必須在管理上簡單，避免投機博弈。
——一個成功的CBAM并不是簡單地阻止高碳進口進入發(fā)達國家市場，還應(yīng)幫助發(fā)展中國家的生產(chǎn)者吸引投資和引進低碳技術(shù)，以便它們能夠在富國市場上競爭，并在本國市場和其他發(fā)展中國家減少排放。
