eo記者 潘秋杏
編輯 姜黎
“我們都認識到過去的經(jīng)濟發(fā)展模式是不可持續(xù)的，碳中和提出的就是一種新的增長模式，或許是中國將來經(jīng)濟增長的最優(yōu)路徑?！?月29日，北京大學國家發(fā)展研究院副院長徐晉濤在“碳中和是中國社會經(jīng)濟發(fā)展新引擎”主題研討會上說。
北京大學光華管理學院院長劉俏認為，碳中和不是經(jīng)濟增長的約束條件，而是全要素生產(chǎn)率增長的重要動力，將促進我國新發(fā)展階段經(jīng)濟增長動能和增長模式的劇烈變革。
中國發(fā)展研究基金會副理事長劉世錦強調(diào)，中國在實現(xiàn)碳中和的過程中需遵循綠色轉(zhuǎn)型規(guī)律和市場規(guī)律，立足長遠，分階段、分步驟穩(wěn)步推進，做到在產(chǎn)業(yè)供給安全前提下的平穩(wěn)轉(zhuǎn)換，“無論是能源還是其他高碳行業(yè)的調(diào)整，都應(yīng)當是‘新的不來，舊的不去’?！?
碳中和下的新機遇
劉俏介紹，在改革開放的前30年（1980-2009），隨著工業(yè)化進程高速推進，中國全要素生產(chǎn)率年增速在4%左右，從2010年到現(xiàn)在，全要素生產(chǎn)率年增速下降到2%左右，“第三產(chǎn)業(yè)占比不斷提升，超過第二產(chǎn)業(yè)之后，再提高生產(chǎn)要素的使用效率、提高勞動生產(chǎn)效率就會比較困難”。
劉俏指出，到2035年中國基本實現(xiàn)了社會主義現(xiàn)代化，那時候中國的全要素生產(chǎn)水平要達到美國的65%——這是一個現(xiàn)代化水平的底線要求。為了達到這一要求，中國的全要素生產(chǎn)率年均增速需比美國高1.95%，美國全要素生產(chǎn)率平均增速在0.7%到1%，這就要求中國全要素生產(chǎn)率的年均增速達到2.5%-3%。
能否提高全要素生產(chǎn)率，取決于能否找到中國經(jīng)濟的新動能，以及如何有效釋放新動能?！拔覀儗χ袊磥斫?jīng)濟的評估是，完成工業(yè)化進程之后還可以保持一個比較高的全要素生產(chǎn)率增速?！眲⑶握f。
他列舉了可以推動中國全要素生產(chǎn)率持續(xù)提高的因素，包括產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型、新基建、大國工業(yè)、更徹底的改革開放以及碳中和。產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型是再工業(yè)化過程；新基建為再工業(yè)化提供基礎(chǔ)設(shè)施；雖然目前中國制造業(yè)占GDP的比重已降到30%以下，但未來仍要保持一定的比例，由此帶來全要素生產(chǎn)率的提升?！斑@些如果還不夠，碳中和或許就是答案?！?
與此同時，劉俏指出，實現(xiàn)碳中和目標面臨的困難和挑戰(zhàn)是前所未有的，意味著社會頂層設(shè)計、金融支持、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)、投資結(jié)構(gòu)、生活方式等方方面面都將發(fā)生深刻的轉(zhuǎn)變，這或許會成為工業(yè)革命以來最重要的一次變革。
防止減碳被濫用
中金公司首席經(jīng)濟學家彭文生說，雖然不知道現(xiàn)在多排放的一噸二氧化碳在50年后甚至100年后產(chǎn)生的危害有多大，但由于二氧化碳排放具有長期累積的效應(yīng)，到了產(chǎn)生很大危害的那天，再想改變就遲了?！拔覀兘裉熳龅氖虑閷嶋H上是為子孫后代買一個巨額保險?！?
那么應(yīng)付多少保費呢？彭文生指出，碳排放經(jīng)濟活動讓私人受益，由此帶來的氣候變化和空氣污染等損害由全體社會承擔。這種負外部性使得自由市場形成的商品和服務(wù)價格不符合社會利益，體現(xiàn)為化石能源的市場價格太低、消費量太高。糾正這種外部性的一個重要方法是為二氧化碳的排放定價。碳定價在執(zhí)行層面有兩種形式，一是碳稅，另一個是碳市場。
彭文生分析，兩者相比，碳稅形成的碳價穩(wěn)定，由于有成熟的稅收征收機制，成本比較低，但是碳減排的可控性較差，引進新稅種還涉及社會接受度問題；碳市場形成的碳價價格波動較大，且碳市場是新的市場，交易機制的建立和完善都需要資源投入，成本較高，但減排具有確定性。不過，碳稅和碳市場兩者之間并不是相互排斥的，如果設(shè)計得當，兩者都可以發(fā)揮有效作用。
2011年底開始，深圳、上海、北京、廣東等七地先后啟動地方碳市場試點，2017年底全國啟動碳市場建設(shè)。歐盟碳市場已于2005年啟動。
在劉世錦看來，從全球范圍看，碳交易市場發(fā)展不及預(yù)期，原因在于缺少微觀基礎(chǔ)?！凹s束條件、生產(chǎn)函數(shù)、消費者效用函數(shù)變了，機制體制如果沒有相應(yīng)的變化，出來的價格還是難以令人滿意?！?
劉世錦指出，實現(xiàn)碳達峰、碳中和目標，現(xiàn)階段主要采取由上而下，用行政性手段層層分解任務(wù)目標的辦法。這套辦法的優(yōu)點是短期內(nèi)行動較快，也會較快取得成效，但可能的問題是指標分配未必合理公平、激勵不足、“搭便車”、實施成本較高、平衡性較差等。
他提醒，尤其要防止的是，減碳被濫用，成為行政性不當干預(yù)的借口，嚴重時可能影響生產(chǎn)生活的正常運行。
劉世錦認為，碳中和目標約束下的綠色轉(zhuǎn)型期后，須建立與市場起決定性作用相配套的微觀基礎(chǔ)。最重要的是要有賬戶。從碳的角度上看，沒有一個普遍公平合理而且交易成本比較低的碳賬戶，就難以形成比較合理、能夠配置碳資源的碳價格。從廣義上看，要解決綠色收益的問題，首先要建立綠色責任賬戶，界定產(chǎn)權(quán)和責任。
減排需關(guān)注地區(qū)差異與行業(yè)聯(lián)系
針對通過碳市場確定碳價，劉俏指出，歐盟碳市場在2016年-2021年，存在碳價波動大、流動性嚴重不足的情況，所形成的碳價難以起到引導碳資源有效配置的作用。他表示，通過全國性的碳排放配額交易體系形成的統(tǒng)一碳價，沒有考慮區(qū)域發(fā)展不平衡的問題，不同區(qū)域的發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不一樣，碳減排行動對不同區(qū)域GDP、全要素生產(chǎn)率、就業(yè)等影響也不同。從這個角度看，不同區(qū)域的碳價應(yīng)該有所不同。
彭文生指出，山西、內(nèi)蒙古、陜西等地稅收對采礦、電力等行業(yè)的稅收依賴度高，稅收背后涉及居民收入、就業(yè)等，在綠色發(fā)展過程中，需要考慮如何轉(zhuǎn)型、怎樣提供新的就業(yè)機會、怎樣為經(jīng)濟提供新的增長點，可能需要相應(yīng)的公共政策，尤其是財政轉(zhuǎn)移支付支持。
目前，我國二氧化碳排放“大戶”覆蓋八大行業(yè)，包括電力、鋼鐵、建材、交通運輸、化工、石化、有色金屬、造紙，這些行業(yè)的排放量占總量的80%以上。
劉俏指出，現(xiàn)在關(guān)于碳中和有個誤區(qū)，認為碳中和主要涉及二氧化碳排放占比高的行業(yè)。事實上，每個行業(yè)都不是孤島，各個行業(yè)通過投入產(chǎn)出關(guān)系互為上下游，某一個行業(yè)的政策變化或是技術(shù)變革會在生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中傳遞、疊加，產(chǎn)生“乘數(shù)效應(yīng)”。
“識別出碳節(jié)點行業(yè)，聚焦碳節(jié)點行業(yè)能夠?qū)μ紲p排起到事半功倍的效果?！眲⑶握J為，碳節(jié)點行業(yè)既包括生產(chǎn)型行業(yè)，也包括消費型行業(yè)，與傳統(tǒng)的高耗能行業(yè)并非完全重疊。
但在推進碳中和過程中，技術(shù)會改變生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)（生產(chǎn)函數(shù)），碳節(jié)點行業(yè)會不斷變化。他建議，在國民經(jīng)濟核算里設(shè)計碳核算體系，通過碳的投入產(chǎn)出表，計算某一行業(yè)碳的產(chǎn)生量，以及通過產(chǎn)品輸出的碳排放量，更好地把碳節(jié)點行業(yè)找出來。
