中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：3月26日，原本是“11超日債”2014年第一次債券持有人會(huì)議的日子，然而卻被臨時(shí)延期。
雖然會(huì)議被延期，但一些訂好車票、住宿的外地債券持有人還是依約來(lái)到了上海，3月26日上午，部分債民前往上海市人民政府信訪辦公室反映情況，但據(jù)現(xiàn)場(chǎng)的債民告訴21世紀(jì)網(wǎng)，信訪并未有結(jié)果。
而“11超日債”北京地區(qū)部分持有人也于同日發(fā)表致信證監(jiān)會(huì)，信中表示，希望能夠在證監(jiān)會(huì)的指導(dǎo)下，通過(guò)債券持有人自己征集授權(quán)委托籌備債券持有人會(huì)議。
違約始末
家住新疆的鄭先生怎么也不會(huì)想到，當(dāng)初以AA級(jí)信用評(píng)級(jí)發(fā)行的“11超日債”，在發(fā)行兩年后就因公司無(wú)法足額付息而創(chuàng)造了中國(guó)債券市場(chǎng)的“第一”。
鄭先生告訴21世紀(jì)網(wǎng)，他現(xiàn)在持有的“11超日債”是2012年3月新債申購(gòu)時(shí)購(gòu)入的?！爱?dāng)時(shí)的市場(chǎng)環(huán)境還不錯(cuò)，很多債民都申購(gòu)新債，當(dāng)時(shí)選它很簡(jiǎn)單，收益不錯(cuò)，評(píng)級(jí)也很高，在當(dāng)時(shí)絕對(duì)是低風(fēng)險(xiǎn)投資”。
公開(kāi)資料顯示，“11 超日債”于2012年3月7日發(fā)行，發(fā)行規(guī)模10億元，票面利率8.98%，首次付息日為2013年3月7日。
“申購(gòu)都是按債券面值，也就是100元每張購(gòu)買”。鄭先生的哥哥買入了10萬(wàn)元的“11超日債”，而他自己也買了300張，“結(jié)果第一年利息就差點(diǎn)沒(méi)付出來(lái)”。
4月20日，“11超日債”以100.5元開(kāi)盤上市。然而上市僅兩月，“11超日債”評(píng)級(jí)即遭下調(diào)。
由于“超日太陽(yáng)資產(chǎn)質(zhì)量有所下滑，盈利大幅下降，負(fù)債大幅增加，債務(wù)壓力大，且公司回款期大幅延長(zhǎng)，在建項(xiàng)目后續(xù)投資規(guī)模較大，還面臨較大的匯率風(fēng)險(xiǎn)”，6月28日鵬元評(píng)級(jí)將“11超日債”的評(píng)級(jí)展望，由“穩(wěn)定”調(diào)整為“負(fù)面”。
評(píng)級(jí)展望下調(diào)后，“11超日債”大幅跳水，從106元跌破面值，低至97元。經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的平復(fù)，交易價(jià)格才恢復(fù)到100元以上。
好景不長(zhǎng)，2012年底，“11超日債”的發(fā)行主體——上海超日太陽(yáng)能科技股份有限公司董事長(zhǎng)倪開(kāi)祿出國(guó)討債，曝露出公司流動(dòng)性問(wèn)題?！?1超日債”也隨之停牌。
2013年2月1日，忽然復(fù)牌的“11超日債”發(fā)生斷崖式跳水，當(dāng)天降幅高達(dá)23.25%。自此一蹶不振，市場(chǎng)價(jià)格踏至60元左右。
2013年3月，“11超日債”在公司2012年巨虧-17.52億元的情形下，艱難完成了首次付息。也就是鄭先生此前提及“差點(diǎn)沒(méi)有付出來(lái)”的第一年利息。
然而隨著2012年經(jīng)審計(jì)的年報(bào)披露，超日太陽(yáng)2011年度、2012年度連續(xù)兩年虧損，按照《深圳證券交易所公司債券上市規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定，“11超日債”于2013年5月2日開(kāi)市起停牌。7月8日起，在集中競(jìng)價(jià)系統(tǒng)和綜合協(xié)議交易平臺(tái)暫停上市。
隨著時(shí)間的推移，超日太陽(yáng)的流動(dòng)性危機(jī)卻遲遲未能化解，2014年3月初，超日太陽(yáng)發(fā)布公告，稱“11超日債”第二期利息無(wú)法按期全額支付，公司付息資金僅落實(shí)400萬(wàn)元?！?1超日債”也由此成為了中國(guó)債券市場(chǎng)第一例付息違約債券。
業(yè)績(jī)突變的問(wèn)題債券
據(jù)21世紀(jì)網(wǎng)所知，與鄭先生一樣在為“11超日債”鬧心的還有來(lái)自江蘇、浙江、江西、湖北、廣東等地的債民，他們有的是申購(gòu)新債時(shí)購(gòu)入的，還有的則是溢價(jià)買入的。面對(duì)違約債券，他們也展開(kāi)了維權(quán)行動(dòng)。
實(shí)際上，在“11超日債”暫停上市后，部分債券持有人就“11超日債”不符合《深圳證券交易所公司債券上市規(guī)則（2012年修訂）》，涉嫌違規(guī)上市，對(duì)深交所、超日及中信建投提起訴訟。
對(duì)此，中信建投曾通過(guò)媒體回應(yīng)稱，該案早在2013年底就被深圳中院一審裁定駁回起訴，中信建投投行負(fù)責(zé)人表示，全面梳理“11超日債”發(fā)行、上市的整個(gè)過(guò)程，中信建投嚴(yán)格按照《公司債券發(fā)行試點(diǎn)辦法》等相關(guān)規(guī)定履行了勤勉盡責(zé)義務(wù)，不存在違規(guī)、欺詐發(fā)行。
不過(guò)在21世紀(jì)網(wǎng)所接觸的債民們眼中，“11超日債”發(fā)行前后有著諸多匪夷所思的情節(jié)。
2012年2月29日，超日太陽(yáng)預(yù)告2011年度盈利逾8200萬(wàn)元。一周后，3月7日，超日太陽(yáng)發(fā)行10億元公司債。
此后的3月26日，公司公告推遲年報(bào)發(fā)布日期。4月16日，公司發(fā)布業(yè)績(jī)快報(bào)修正公告，2011年度虧損5800余萬(wàn)元，修改前后凈利潤(rùn)相差約1.42億元。
這一幕與2013年1月17日晚間的公告異常相似。此前超日太陽(yáng)的2012年三季報(bào)預(yù)測(cè)，公司扭虧為盈；然而1月17日的公告中對(duì)2012年全年業(yè)績(jī)修正為11億元的虧損。
兩次業(yè)績(jī)變臉，超日太陽(yáng)給出的重要原因都是“計(jì)提壞賬”。究竟“計(jì)提”的是什么“壞賬”呢？
2013年1月，作為超日太陽(yáng)曾經(jīng)最大的債務(wù)人，同時(shí)也是超日太陽(yáng)第二大流通股股東天華陽(yáng)光董事長(zhǎng)蘇維利曾對(duì)21世紀(jì)網(wǎng)道破“壞賬”的秘密。
蘇維利給21世紀(jì)網(wǎng)解釋說(shuō)，天華陽(yáng)光將項(xiàng)目土地的土地所有權(quán)和土地開(kāi)發(fā)權(quán)轉(zhuǎn)給超日，但依然通過(guò)當(dāng)?shù)氐膱F(tuán)隊(duì)來(lái)做電站，而電站需要的組件則由超日太陽(yáng)提供，最終由超日太陽(yáng)來(lái)完成電站銷售。
“因?yàn)閷?duì)超日來(lái)說(shuō)，他被市場(chǎng)視為以組件銷售收入為主營(yíng)業(yè)務(wù)的定性，他的產(chǎn)品盡管賣給我（天華陽(yáng)光），但最后又到達(dá)他公司大股東的項(xiàng)目公司”。這樣連起來(lái)看，就應(yīng)作為資產(chǎn)處理而不是銷售確認(rèn)，并表后有可能超日太陽(yáng)當(dāng)年的銷售收入和利潤(rùn)都會(huì)降低甚至形成虧損。
所以倪開(kāi)祿的做法是，將這樣的過(guò)程分開(kāi)看，既然賣給天華陽(yáng)光，就可以作為應(yīng)收賬款確認(rèn)，從而做大當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入，形成了巨額賬款，而欠款方則為天華陽(yáng)光。
如果蘇維利的說(shuō)法成立，那么超日太陽(yáng)在1月17日公告大幅計(jì)提跌價(jià)準(zhǔn)備，便是為此前注水的營(yíng)業(yè)收入買單。那么“11超日債”上市前后的業(yè)績(jī)變臉，又是否有類似的隱情呢？
誘因：評(píng)級(jí)虛高
另一方面，正因?yàn)闃I(yè)績(jī)的突變，“11超日債”的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)——鵬元資信評(píng)估也一度調(diào)整了評(píng)級(jí)展望。
國(guó)泰君安證券研究認(rèn)為，評(píng)級(jí)虛高是“11超日債”危機(jī)的誘因之一。
一位購(gòu)買了“11超日債”的債民此前曾向21世紀(jì)網(wǎng)表示，當(dāng)初敢買超日債，是因?yàn)榻o出的評(píng)級(jí)都是AA級(jí)。
而據(jù)21世紀(jì)網(wǎng)了解，對(duì)超日太陽(yáng)做出2011年10億元公司債券信用評(píng)級(jí)報(bào)告的兩位分析師，一位已經(jīng)從鵬元資信評(píng)估離職，另一位身在北京的分析師，則無(wú)法通過(guò)電話聯(lián)系上。
從鵬元資信評(píng)估后期對(duì)超日太陽(yáng)做出的評(píng)級(jí)報(bào)告顯示，在流動(dòng)性危機(jī)爆發(fā)后，鵬元啟用了另兩位分析師出具報(bào)告，21世紀(jì)網(wǎng)試圖聯(lián)系二人，但被告知一人正在出差，另一人的電話也無(wú)法接通。
對(duì)廣大投資者尤其是中小投資者來(lái)說(shuō)，由于受到時(shí)間、知識(shí)和信息的限制，無(wú)法對(duì)眾多債券進(jìn)行分析和選擇，因此需要專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)準(zhǔn)備發(fā)行的債券還本付息的可靠程度，進(jìn)行客觀、公正和權(quán)威的評(píng)定，也就是進(jìn)行債券信用評(píng)級(jí)，以方便投資者決策。
而A級(jí)債券則被稱為信譽(yù)良好的“金邊債券”，對(duì)特別注重利息收入的投資者或保值者是較好的選擇。不少“11超日債”的持有者都向21世紀(jì)網(wǎng)表示，當(dāng)初投資時(shí)因?yàn)樵u(píng)級(jí)高，是把購(gòu)買“11超日債”當(dāng)作銀行定期存款一般進(jìn)行投資的。
維權(quán)路漫漫
在對(duì)“11超日債”發(fā)行存疑的情況下，債券持有人們紛紛開(kāi)始采取行動(dòng)。雖然深圳中院一審對(duì)債民們狀告深交所、超日及中信建投的訴訟裁定駁回，但案件原告代理律師甘國(guó)龍表示，2014年1月7號(hào)已經(jīng)上訴到廣東高院。
除了采取法律訴訟的途徑，債民們還寄希望于債券持有人會(huì)議。
但是原定于3月26日召開(kāi)的2014年第一次債券持有人會(huì)議卻被臨時(shí)通知延期，而且并未載明明確的召開(kāi)時(shí)間。
根據(jù)“11超日債”受托管理人中信建投的說(shuō)法，因?yàn)椤?1超日債”《會(huì)議規(guī)則》規(guī)定，債券持有人會(huì)議須經(jīng)持有本期債券50%以上未償還債券面值的債券持有人同意方能形成有效決議。
而截至3月20日下午17時(shí)參會(huì)登記占未償還債券面值總額的18.34%，為避免出現(xiàn)因參會(huì)債券持有人過(guò)少、持債數(shù)量不足而未能形成有效決議的情況，爭(zhēng)取更多債券持有人參加本次會(huì)議以便對(duì)會(huì)議議案進(jìn)行有效表決，根據(jù)《會(huì)議規(guī)則》第16條的規(guī)定，受托管理人決定延期召開(kāi)本次會(huì)議，并順延本次會(huì)議的參會(huì)登記時(shí)間。
但這樣的決定卻引來(lái)了債民們的爭(zhēng)議。部分債民認(rèn)為，此舉是中信建投在設(shè)置障礙，拖延時(shí)間。
甘國(guó)龍律師認(rèn)為，召開(kāi)會(huì)議和形成有效決議，是兩個(gè)完全不同的法律關(guān)系。會(huì)議是否召開(kāi)與議案是否能表決是完全不同的兩個(gè)概念，召開(kāi)會(huì)議是中信建投作為受托管理人的義務(wù)，多少人參加會(huì)議不是決定是否召開(kāi)會(huì)議的前置條件，更不是延期的所謂“正當(dāng)理由”。
更讓債民們不滿的則是，由于延期舉行債券持有人會(huì)議，他們關(guān)于“11超日債”的不少疑惑也無(wú)法得到解答。
21世紀(jì)網(wǎng)了解到，部分債民曾給中信建投打過(guò)電話詢問(wèn)，要么打不通，打通了要么就是負(fù)責(zé)人不在，要么就是“官方套話打發(fā)”。
而據(jù)甘國(guó)龍律師所知，中信建投沒(méi)有與廣大債民進(jìn)行過(guò)深入接觸，一直是用公告形式發(fā)布信息。債民聯(lián)系中信建投，除了讓看公告，對(duì)于債民的問(wèn)題，基本沒(méi)有什么答復(fù)。
對(duì)于會(huì)議延期，一些債民還表示，既然是擔(dān)心無(wú)法形成有效決議，那“為什么不能網(wǎng)上投票”，21世紀(jì)網(wǎng)也帶著這個(gè)疑問(wèn)聯(lián)系了中信建投，一位張姓工作人員表示，目前是現(xiàn)場(chǎng)投票，一種方式。而對(duì)于債民無(wú)法得到想要了解的信息一事，她表示只能按照公司相關(guān)規(guī)定和公告解答，其他的問(wèn)題則要等公司的統(tǒng)一安排。
雖然會(huì)議被延期，但一些訂好車票、住宿的外地債券持有人還是依約來(lái)到了上海，3月26日上午，部分債民前往上海市人民政府信訪辦公室反映情況，但據(jù)現(xiàn)場(chǎng)的債民告訴21世紀(jì)網(wǎng)，信訪并未得到結(jié)果。
而“11超日債”北京地區(qū)部分持有人則于同日致信證監(jiān)會(huì)，信中表示，希望能夠在證監(jiān)會(huì)的指導(dǎo)下，通過(guò)債券持有人自己征集授權(quán)委托籌備債券持有人會(huì)議，并委婉表達(dá)了目前委托管理人與債券持有人之間的緊張關(guān)系。
信中顯示，截至2014年3月23日11時(shí)止，小組共接到“11超日債”持有人以電子郵件、電話、短信、QQ形式發(fā)來(lái)委托的總張數(shù)為1557176張，占未償還債券張數(shù)總額的15.57% 。委托人人數(shù)共計(jì)359人，來(lái)自全國(guó)24個(gè)省市區(qū)。對(duì)于“11超日債”事件的進(jìn)展，21世紀(jì)網(wǎng)將持續(xù)關(guān)注。
