距離全國范圍內(nèi)實施梯級電價還剩半個月的時間，目前已有19個省市舉行了聽證會。就各地聽證會的結(jié)果看，代表們普遍表示首檔電量過低，而且梯級電價依然擺脫不了電費只漲不降的傳統(tǒng)。就在各地聽證會代表還在爭取調(diào)高一檔限量的時候，媒體報道出了山東魏橋電力"雙模式"的傳奇，這引發(fā)我們對電費只漲不降背后電力壟斷的質(zhì)疑。
電費究竟能不能降，在這之前，我們未曾奢侈過這種想法，多年以來，電費漲價已經(jīng)成為居民用電不得不接受的現(xiàn)實，而且這種漲價背后各種理由聽起來似乎頗為合理，更重要的是用電是我們不曾有的選擇。國家電網(wǎng)作為電力行業(yè)的老大，一直占據(jù)著國內(nèi)電力行業(yè)的頭把交椅，而且這個位置至今相當牢固無法動搖，電力作為國家經(jīng)濟的命脈，關(guān)乎著國家安全與國家利益，因而國有企業(yè)一直壟斷著這條巨大的產(chǎn)業(yè)鏈。
電力作為十分重要的國家基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，由國有企業(yè)占主導地位，這并沒有什么不能接受，但是這種主導與壟斷之間有沒有差距，就值得我們思考。之所以要思考主導與壟斷之間的關(guān)系，是因為電力也是民生利益的延伸，千家萬戶的生活都離不開電力，電力也就是國計民生的命脈產(chǎn)業(yè)。保障電力事業(yè)的發(fā)展，就是保障國計民生，關(guān)鍵在于我們?nèi)ピ趺纯创@個國計民生，其實國家利益與民生利益并不矛盾，而且甚至是相互可以協(xié)調(diào)促進的。目前中國電力事業(yè)的發(fā)展狀況，普遍存在的現(xiàn)實是過分強調(diào)國家利益而忽略了民生，這就使得民生利益與國家利益產(chǎn)生了矛盾，而這個矛盾的產(chǎn)生就是電力事業(yè)發(fā)展畸形壟斷導致的。
國家電網(wǎng)長期以來一直占據(jù)甚至說是壟斷著中國的電力產(chǎn)業(yè)，電力公司一直是國有企業(yè)當家，這種現(xiàn)狀在我們追問電價為何只能漲而不會降時引發(fā)了我們質(zhì)疑。中國的電力事業(yè)還不能稱市場，眾所周知市場機制是經(jīng)濟發(fā)展的最佳狀態(tài)，也只有引入市場機制，這個產(chǎn)業(yè)才能有了競爭，有了主動提升，有了服務(wù)理念。然而，到目前為止，在電力這個行業(yè)還尚未形成市場的雛形。關(guān)乎著國計民生的國民經(jīng)濟命脈事關(guān)國家利益，由國有企業(yè)主導并無不妥，但是這種主導不應(yīng)該理解成為壟斷，一旦意識中形成了壟斷，這就容易造成電力事業(yè)的滯后發(fā)展與不思進取，這是起碼的經(jīng)濟常識。
山東魏橋所謂的"雙模式",其實就是地方電力與國家電力并存的局面。在魏橋國家電網(wǎng)的電費無論是民用和是工業(yè)用都比地方企業(yè)魏橋集團發(fā)電廠的電價高了近1/3,當?shù)氐木用衽c商戶普遍愿意接受魏橋電廠的電網(wǎng)，道理當然不言而喻，能省下一筆電費，這對用電大戶來說更是一筆數(shù)目不小的節(jié)約。山東魏橋電力的"雙模式"之所以傳奇，是因為這種模式的出現(xiàn)很難得，難得到全國只有這么一家，當然也是各種"斗爭"才爭取來的結(jié)果。但是，作為對整個電力行業(yè)的思考，以及對電價只漲不降的傳統(tǒng)的質(zhì)疑，我們開始感覺到魏橋"雙模式"的積極意義。
魏橋模式告訴我們，電價不是不能降，而且降價也并不會損害國家利益，相反還會促使國家電網(wǎng)主動參與競爭，而背后收益的則是整個民生。多少年了，我們對電價漲價的問題，一直是只能接受，我們可以參與決策，在聽證會上我們能表達出普通老百姓對電價劃分的意見，這是一種很大的進步。但是，無論是聽證會還是政府電價決策，對于用戶而言，這仿佛還是一對一的老樣子，除了國家電力公司的國家電網(wǎng)，我們并沒有別的企業(yè)可以選擇。如果說電力也是一種商品的話，作為用戶和消費者我們應(yīng)該有權(quán)利選擇"物美價廉"的產(chǎn)品，但是我們?nèi)鄙僖粋€這樣的市場。
梯級電價也好，讓電力市場給民營企業(yè)分一杯羹也罷，我們希望看到的是電價合理定價，合理定價理應(yīng)征求用戶的意見。另外，我們?yōu)槭裁淳筒荒茉陔娏π袠I(yè)放開一部分市場，而且引入競爭后定價問題反而迎刃而解，放開一部分市場并不動搖國有企業(yè)的主導地位，反而能提升國有企業(yè)主導的優(yōu)勢，收益的則是廣大民生。
