在中國，發(fā)電環(huán)節(jié)是非壟斷性的，各種所有制企業(yè)均可投資電廠。但電廠在中國的電力管制政策之中兩頭受氣，因?yàn)槊禾渴鞘袌鰞r格，而上網(wǎng)價則屬管制價格，煤電并不聯(lián)動。由于近些年煤炭價格上漲過快，環(huán)保要求也更加嚴(yán)格，但上網(wǎng)電價一直較低，大部分發(fā)電廠處于虧損或者微利狀態(tài)。
大眾關(guān)注的是魏橋發(fā)電成本為何較低?簡單來說，這是因?yàn)榄h(huán)保成本、煤炭價格(運(yùn)輸成本)、儲煤成本以及折舊成本和運(yùn)行維護(hù)費(fèi)用不同，而且魏橋成本電價并不一定比其他電廠便宜，只是其自用電價沒有包含電網(wǎng)增加的部分。一個明顯的例子是，外資電力公司在過去的十年都紛紛撤出中國，全球最大的獨(dú)立電力公司之一美國AES正在出售其在華資產(chǎn)，就是因?yàn)橹袊l(fā)電企業(yè)很難賺錢。
事實(shí)上，所謂魏橋電價是國家電網(wǎng)的1/3也是一種未經(jīng)調(diào)查的誤傳，最新的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其為非本企業(yè)居民和其他企業(yè)供電真實(shí)價格并不比國家電網(wǎng)低。而且，如果魏橋電廠自建網(wǎng)絡(luò)并提供穩(wěn)定的電力供應(yīng)，其成本可能更高。
電力輸送是自然壟斷的行業(yè)，沒有那個國家或企業(yè)去重復(fù)建設(shè)幾個投資成本與維護(hù)費(fèi)用都很巨大的電網(wǎng)。而且中國《電力法》中也規(guī)定一個地區(qū)中只允許有一個運(yùn)行主體。因此，電網(wǎng)的壟斷性并不是改革的目標(biāo)，而是其定價機(jī)制需要改變。
國家電網(wǎng)現(xiàn)在享受上網(wǎng)電價與配售電價的差額，在這個差額當(dāng)中，有大量政府征收的各種建設(shè)基金、扶持資金與附加費(fèi)。中國人已經(jīng)承擔(dān)了各種過高稅負(fù)，這些包含在電價當(dāng)中的征收項(xiàng)目應(yīng)由財政支付，而且中國財政的增長速度和規(guī)模異乎尋常的龐大，沒有理由在電價中向企業(yè)與居民重復(fù)征收，何況這些資金用途往往去向不明。
其次，要計算出合理的電網(wǎng)維護(hù)成本。國家電網(wǎng)之所以備受詬病，是因?yàn)槠淙斯べM(fèi)用過高，媒體經(jīng)常報道抄表員的工資都有上萬元(這更像是一種沒有根據(jù)的比喻)，還有巨額獎金和各種福利，依靠壟斷享受過高的收益，而由電廠和市場承擔(dān)這種壟斷成本。因此，改革的目標(biāo)應(yīng)該是讓輸電、配電分開，國有電網(wǎng)公司可以壟斷輸電，但只應(yīng)收取過路費(fèi)，而且費(fèi)用要經(jīng)過嚴(yán)格的成本核算。
魏橋模式的意義在于，它為中國正在試點(diǎn)的“大用戶直接交易”提供了推力。所謂大用戶直接交易，就是用電企業(yè)引入市場，賦予其購電選擇權(quán)，變由國家電網(wǎng)的“獨(dú)買獨(dú)賣”為“多買多賣”，打破電網(wǎng)單一壟斷，即發(fā)電企業(yè)與用電企業(yè)直接交易，降低壟斷環(huán)節(jié)因壟斷經(jīng)營帶來的輸配電隱形成本過高等問題。
這種大用戶直接交易不用鋪建大規(guī)模的電網(wǎng)，買賣雙方自主協(xié)商確定價格，可以實(shí)現(xiàn)煤、電與下游的價格聯(lián)動，理順電價形成機(jī)制，使電價真實(shí)反映成本并隨著供需變化圍繞成本上下波動，也為國家電網(wǎng)合理定價提供了一個市場參照。
中國電力體制的改革是失敗的，而根本原因是價格扭曲，比如煤電不聯(lián)動，電網(wǎng)成本不透明以及交叉補(bǔ)貼。這種層層扭曲的價格體制是政府決定利益分配，用來作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宏觀調(diào)控工具，但其傷害了市場效率本身，也不利于節(jié)能減排。甚至在大用戶直接交易過程中，地方政府也會通過干預(yù)，以過低的電價吸引投資。所以，電力改革的前提是政府放棄以GDP增長為主導(dǎo)的政績觀，正是這種政治動力，導(dǎo)致整個中國包括電力在內(nèi)的能源價格發(fā)生扭曲，并體現(xiàn)在匯率、環(huán)保等方面的福利損失。
