在大多數(shù)人將目光更多地聚焦于是哪些因素或者力量在阻礙電改時(shí)，電改本身存在的問題不應(yīng)該被忽視。電力體制改革本質(zhì)上依然是一次對(duì)于生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整而非技術(shù)變革。因此體制改革從來(lái)都是首要任務(wù)。
但目前來(lái)看，更多的時(shí)候我們會(huì)聚焦于機(jī)制問題，忽視了體制改革才是核心。即便是學(xué)術(shù)性、技術(shù)性的問題，我們也應(yīng)該有更多的討論空間，而不是被動(dòng)地進(jìn)行畫地為牢式的“爭(zhēng)論”。
為此，《能源》雜志專訪了華南理工大學(xué)電力經(jīng)濟(jì)與電力市場(chǎng)研究所陳皓勇教授，探討電改的體制核心與更廣泛的技術(shù)性問題。
《能源》：目前電改陷入了一定的“停滯”境況，您認(rèn)為目前的電改存在哪些核心問題？
陳皓勇：首先，電力體制改革的關(guān)鍵是生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整，而不是技術(shù)革新。電改改的是電力行業(yè)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，變的是市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)行為，而技術(shù)僅僅只是作為支撐手段，作為體制改革的一種，也并非學(xué)術(shù)問題。
從計(jì)劃到市場(chǎng)轉(zhuǎn)軌的核心是資源配置權(quán)的重新分配，也就是政府將手中的資源配置的自主權(quán)下放到市場(chǎng)主體。由于市場(chǎng)總體供需平衡的要求，將由市場(chǎng)機(jī)制這只“看不見的手”形成市場(chǎng)價(jià)格，即所謂“隨行就市”。這也是中發(fā)〔2015〕9號(hào)文“管住中間，放開兩頭（即供需兩側(cè)）”的本質(zhì)含義。
本輪電改在習(xí)近平總書記提出的推動(dòng)能源生產(chǎn)和消費(fèi)革命的大背景下啟動(dòng)，外部環(huán)境有了很大的變化，特別是火電產(chǎn)能過剩嚴(yán)重。電力供過于求的局面成為電改啟動(dòng)的良好條件，實(shí)現(xiàn)競(jìng)價(jià)上網(wǎng)的條件已完全具備。
實(shí)際上，如果不是人為原因的話，我國(guó)電力市場(chǎng)改革的起步是可以極其簡(jiǎn)單的，就是把過去由政府制定的年度發(fā)用電（量）計(jì)劃和年分月發(fā)用電（量）計(jì)劃用競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)機(jī)制來(lái)形成，而根本不用改變電網(wǎng)的調(diào)度操作流程。如果本輪電改中交易機(jī)制仍不能如期建立起來(lái)，其原因一定在于人為的誤導(dǎo)和阻礙，而不存在任何難以克服的客觀困難。
《能源》：本輪電改已經(jīng)形成的市場(chǎng)機(jī)制中，從技術(shù)上來(lái)說還存在哪些問題？
陳皓勇：當(dāng)前我國(guó)的現(xiàn)貨試點(diǎn)省區(qū)紛紛開始了試運(yùn)行，這些試點(diǎn)大多模仿美國(guó)電力市場(chǎng)模式，也就是采用節(jié)點(diǎn)邊際電價(jià)體系?？雌饋?lái)節(jié)點(diǎn)電價(jià)似乎很完美，但必須指出的是，節(jié)點(diǎn)電價(jià)是完全基于“工程師思路”而設(shè)計(jì)的，其基礎(chǔ)是最優(yōu)潮流模型。節(jié)點(diǎn)電價(jià)在處理輸電網(wǎng)絡(luò)阻塞方面或許是有效的，但也存在很多問題，如對(duì)電網(wǎng)物理參數(shù)和運(yùn)行條件過于敏感、阻塞費(fèi)用過高、發(fā)電商和用戶承擔(dān)的電價(jià)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)過大等。
美國(guó)輸電網(wǎng)投資自上世紀(jì)70年代以來(lái)一直裹足不前，而且長(zhǎng)期滯后于電力需求和發(fā)電容量的增長(zhǎng)。由于輸電投資水平低，跨州、跨區(qū)電網(wǎng)聯(lián)系薄弱，輸電能力不足，輸電阻塞嚴(yán)重。
因此在美國(guó)電力市場(chǎng)，引入節(jié)點(diǎn)電價(jià)體系，以反映物理輸電網(wǎng)絡(luò)阻塞，使得交易出清結(jié)果自動(dòng)滿足輸電線路傳輸容量約束，并為阻塞費(fèi)用分?jǐn)偺峁┮罁?jù)。以PJM為代表的美式電力現(xiàn)貨市場(chǎng)的目的實(shí)際上是采用市場(chǎng)機(jī)制打破電力公司（utility）的“各自為政”，實(shí)現(xiàn)更大范圍的經(jīng)濟(jì)調(diào)度。
《能源》：中國(guó)不適合節(jié)點(diǎn)電價(jià)體系么？
陳皓勇：這主要有兩方面的問題。首先，節(jié)點(diǎn)電價(jià)體系考慮的電網(wǎng)技術(shù)約束雖然十分復(fù)雜，但其所依據(jù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論卻是理想的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)模型。我國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和資源稟賦差異巨大，若在差異顯著的區(qū)域建立完全自由競(jìng)爭(zhēng)的統(tǒng)一電力市場(chǎng)，其結(jié)果是欠發(fā)達(dá)地區(qū)的電價(jià)被抬高，而且可能失去使用電力資源的權(quán)利；發(fā)達(dá)地區(qū)則可能利用其電價(jià)較高、購(gòu)買力較強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)通過市場(chǎng)機(jī)制與欠發(fā)達(dá)地區(qū)爭(zhēng)奪電力資源，使得自身電價(jià)水平趨于降低，但也將對(duì)本地區(qū)的發(fā)電企業(yè)形成沖擊。這與國(guó)家區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略背道而馳。此外，其他一些有關(guān)市場(chǎng)公平性的問題在節(jié)點(diǎn)電價(jià)體系下也難以解決。
而且我國(guó)輸電網(wǎng)較新，設(shè)備冗余度高，500kV輸電線路輕載情況相對(duì)較為嚴(yán)重，大部分線路處于長(zhǎng)期輕載的情況，只有相對(duì)少數(shù)線路負(fù)載率超過50%，其他電壓等級(jí)也類似。此外，國(guó)家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)都屬于國(guó)有的統(tǒng)一大電網(wǎng)，輸電線路傳輸容量約束和阻塞費(fèi)用分?jǐn)偛⒎请娏κ袌?chǎng)的關(guān)鍵問題。
其次，美國(guó)電力市場(chǎng)建設(shè)的前提是電力公司將調(diào)度權(quán)上交至ISO（獨(dú)立調(diào)度）或RTO（區(qū)域輸電組織）。中國(guó)的國(guó)情既不適合邊際節(jié)點(diǎn)電價(jià)理論，也沒有完成調(diào)度獨(dú)立，此外復(fù)雜的節(jié)點(diǎn)電價(jià)出清計(jì)算程序的收斂性也存在問題。所以節(jié)點(diǎn)電價(jià)體系在我國(guó)大部分地區(qū)都不適用。另一方面，在可再生能源大規(guī)模接入的背景下，美國(guó)的節(jié)點(diǎn)電價(jià)電力市場(chǎng)本身也遇到了許多比較棘手的問題。
《能源》：調(diào)度獨(dú)立是電力現(xiàn)貨市場(chǎng)的先決條件么？
陳皓勇：在歐美電力市場(chǎng)中，調(diào)度獨(dú)立的涵義可能各有不同，但與電力現(xiàn)貨交易的建立都是如影相隨的（日前市場(chǎng)、日內(nèi)市場(chǎng)一定獨(dú)立于電網(wǎng)公司，維持實(shí)時(shí)電力平衡和電力系統(tǒng)安全的實(shí)時(shí)市場(chǎng)可以留在網(wǎng)內(nèi)），這是因?yàn)楝F(xiàn)貨交易的結(jié)果直接就是電力系統(tǒng)調(diào)度計(jì)劃，調(diào)度機(jī)構(gòu)本身就是電力現(xiàn)貨交易所，只有調(diào)度獨(dú)立（其含義實(shí)際上是現(xiàn)貨交易所獨(dú)立）才能保證交易的公平、公正。
在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)條件下，由于允許電網(wǎng)參與競(jìng)爭(zhēng)性售電，如果建立現(xiàn)貨市場(chǎng)，電網(wǎng)公司要么調(diào)度/交易完全獨(dú)立，要么完全退出競(jìng)爭(zhēng)性售電，兩者只能居其一。這只是基于“裁判員不能兼職運(yùn)動(dòng)員”的常識(shí)，也是建立“網(wǎng)運(yùn)分開”的電力市場(chǎng)機(jī)制的前提。此外，調(diào)度獨(dú)立并非指把所有調(diào)度功能都獨(dú)立于電網(wǎng)，在交易中心獨(dú)立的條件下，調(diào)度獨(dú)立的含義是將日前、日內(nèi)現(xiàn)貨的出清權(quán)（即電價(jià)、電量決定權(quán)）劃歸交易中心，而實(shí)時(shí)平衡和調(diào)度操作權(quán)仍可留在電網(wǎng)調(diào)度機(jī)構(gòu)。
《能源》：電網(wǎng)調(diào)度往往與電網(wǎng)安全一起被提到。這兩者是什么樣的關(guān)系？
陳皓勇：“調(diào)度獨(dú)立”是否會(huì)影響電力系統(tǒng)安全可靠性雖然目前存在一些爭(zhēng)論，但并未找到“調(diào)度獨(dú)立”影響電力系統(tǒng)安全可靠性的明確依據(jù)。
從2003年美加“8.14”大停電來(lái)看，電力市場(chǎng)化改革對(duì)電力系統(tǒng)安全確實(shí)有一定影響，比如導(dǎo)致電網(wǎng)投資不足、廠網(wǎng)協(xié)調(diào)困難、過于追求經(jīng)濟(jì)性而忽視安全性等等。但和“調(diào)度獨(dú)立”沒有直接關(guān)系。實(shí)際上美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)恰恰說明，打破電力公司“各自為政”的調(diào)度方式，將調(diào)度權(quán)獨(dú)立出來(lái)并實(shí)行大范圍的統(tǒng)一安全經(jīng)濟(jì)調(diào)度，這樣可以加強(qiáng)集中化的調(diào)度管理。在嚴(yán)格的強(qiáng)制性電網(wǎng)運(yùn)行可靠性標(biāo)準(zhǔn)下，對(duì)電力系統(tǒng)安全反而是有利的。
《能源》：在電力市場(chǎng)的建設(shè)中，您認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該參考什么國(guó)際經(jīng)驗(yàn)？
陳皓勇：北歐電力市場(chǎng)中不同國(guó)家分為不同的區(qū)域，在有的國(guó)家內(nèi)部也進(jìn)行了分區(qū)，這主要是由于這些區(qū)域間經(jīng)常出現(xiàn)阻塞。
若北歐電力市場(chǎng)出現(xiàn)阻塞，則在相應(yīng)地區(qū)劃分區(qū)域?qū)嵭蟹謪^(qū)電價(jià)，進(jìn)行新一輪的價(jià)格計(jì)算，并且進(jìn)行對(duì)銷貿(mào)易（counter-trading）來(lái)消除阻塞，其成本由TSO（輸電系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商）來(lái)承擔(dān)并作為電網(wǎng)需加強(qiáng)的信號(hào)，最終該區(qū)域電價(jià)和系統(tǒng)電價(jià)會(huì)出現(xiàn)差異。
這種區(qū)域劃分是不固定的，一般能維持三至四個(gè)月，視不同阻塞情況而定。以瑞典為例，全國(guó)基本分為四個(gè)區(qū)域，在實(shí)際中，瑞典本質(zhì)上是一個(gè)同價(jià)區(qū)域。如在2014年，其全國(guó)有86%的時(shí)間是同價(jià)的；其區(qū)域電價(jià)差異主要發(fā)生在區(qū)域3和區(qū)域4，但這兩個(gè)區(qū)域仍有90%的時(shí)間是同價(jià)的。區(qū)域間聯(lián)絡(luò)線不斷加強(qiáng)，差異電價(jià)情況也會(huì)相對(duì)減少。最終分區(qū)電價(jià)作為該區(qū)域現(xiàn)貨市場(chǎng)結(jié)算價(jià)格，而在金融市場(chǎng)一般以系統(tǒng)電價(jià)（systemprice）作為參考價(jià)格。
可以看出，北歐電力市場(chǎng)的分區(qū)電價(jià)體系設(shè)計(jì)更多地體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思路，其價(jià)區(qū)劃分不僅僅是物理網(wǎng)絡(luò)約束，還有社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面的考慮并涉及到國(guó)際貿(mào)易因素，可以看出一個(gè)不同于物理電網(wǎng)的“貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)”的存在。價(jià)區(qū)的劃分涉及市場(chǎng)公平性的問題，也與輸電網(wǎng)物理阻塞有關(guān)。事實(shí)上，北歐也曾經(jīng)討論過是否將分區(qū)電價(jià)改成節(jié)點(diǎn)電價(jià)，但最終這個(gè)提議被否決了。
在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和公有制為主體的背景下，我國(guó)完全可以借鑒北歐電力市場(chǎng)的對(duì)銷交易方式，而在長(zhǎng)期的電力系統(tǒng)運(yùn)行實(shí)踐中也積累了豐富的斷面潮流控制的技術(shù)經(jīng)驗(yàn)，不一定要轉(zhuǎn)化為節(jié)點(diǎn)價(jià)格信號(hào)并由之來(lái)引導(dǎo)供需和分?jǐn)傋枞M(fèi)用。
此外，日本電力市場(chǎng)改革是學(xué)習(xí)借鑒歐美改革經(jīng)驗(yàn)后再結(jié)合本國(guó)特點(diǎn)進(jìn)行市場(chǎng)設(shè)計(jì)的結(jié)果，從售電側(cè)引入競(jìng)爭(zhēng)著手的改革路徑與我國(guó)也更為相近，而且在歷史文化方面也有諸多關(guān)聯(lián)，其改革的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)更加值得我國(guó)關(guān)注。
《能源》：對(duì)于目前各省正在進(jìn)行的現(xiàn)貨試點(diǎn)，您認(rèn)為市場(chǎng)主體還有哪些問題沒有意識(shí)到？
陳皓勇：當(dāng)前的一種錯(cuò)誤觀點(diǎn)是將電能中長(zhǎng)期交易與日前、日內(nèi)、實(shí)時(shí)交易簡(jiǎn)單理解為遠(yuǎn)期（期貨）與現(xiàn)貨的財(cái)務(wù)（金融）關(guān)系，沒有認(rèn)識(shí)到通過電能中長(zhǎng)期交易，讓供需方盡可能早地制訂發(fā)用電計(jì)劃（含負(fù)荷曲線）對(duì)電力系統(tǒng)安全經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要作用。
雖然國(guó)外電力市場(chǎng)常采用金融合約鎖定遠(yuǎn)期的電量和電價(jià)，但這僅僅是一種財(cái)務(wù)結(jié)算關(guān)系，其背后的實(shí)物商品仍然是現(xiàn)貨市場(chǎng)中分時(shí)交易的縱向“能量塊”，沒有從物理上解決電能生產(chǎn)和消費(fèi)的時(shí)間連續(xù)性問題。實(shí)際上，在北歐電力現(xiàn)貨市場(chǎng)，早都建立了多個(gè)連續(xù)時(shí)段整體參與競(jìng)價(jià)的“能量塊”（block）交易品種。在日前、日內(nèi)、實(shí)時(shí)市場(chǎng)上通過全電量集中競(jìng)價(jià)形成交易（調(diào)度）計(jì)劃和市場(chǎng)價(jià)格的市場(chǎng)機(jī)制，將徹底改變電力系統(tǒng)多年來(lái)形成的安全經(jīng)濟(jì)調(diào)度習(xí)慣和模式，給市場(chǎng)交易和電力系統(tǒng)運(yùn)行帶來(lái)極大隱患。
