無(wú)論政府還是企業(yè)，都由一個(gè)個(gè)人組成。這或許是電改中的未知因素。
在記者記憶中，2015年電改9號(hào)文問世時(shí)，能源圈里的討論可謂是轟轟烈烈。樂觀派看到了新一輪電改中的賺錢機(jī)會(huì)，悲觀派們看到了最終文件與征求意見稿有著巨大的差別。
然而改革并不會(huì)被討論者左右，依然推行下去了。但是5年之后我們?cè)俣然厥?，電力市?chǎng)改革已然“遍體鱗傷”，行至今日變得“雨點(diǎn)小，雷聲也小”。
這次調(diào)研，記者與山東、北京的市場(chǎng)參與者、電改專家都有交流。有些人帶了一肚子的話，有些人不知道該說(shuō)些什么，還有人說(shuō)“善待山東市場(chǎng)吧，最近挺慘的”。
有人慘，那就是有人不慘。廣東市場(chǎng)和山東市場(chǎng)最近挨批評(píng)最多，但這也是因?yàn)檫@兩個(gè)市場(chǎng)的透明度算是最高、信息披露算是最及時(shí)的。落入了中國(guó)人常說(shuō)的“槍打出頭鳥”的俗套。
與之對(duì)比，其他幾個(gè)電力現(xiàn)貨試點(diǎn)的省份，就神秘多了，啥數(shù)據(jù)也看不到，也無(wú)法置評(píng)。采訪時(shí)有人說(shuō)的很直接：“甘肅、山西這種發(fā)電側(cè)單邊競(jìng)價(jià)的市場(chǎng)，其實(shí)就是發(fā)電權(quán)轉(zhuǎn)讓的游戲，這些省的市場(chǎng)還能叫現(xiàn)貨市場(chǎng)么？”
按理說(shuō)中央自上而下，高規(guī)格的改革，在中國(guó)的政治體制下，不說(shuō)是暢通無(wú)阻，起碼5年里也該有一定的進(jìn)步。但現(xiàn)在來(lái)看，進(jìn)步是有的，但問題似乎暴露得越來(lái)越多。
漸漸地，我發(fā)現(xiàn)了一個(gè)常常被我們大家忽視的電改“X”因素。它在潛移默化地影響著電改。這就是人的因素。
處長(zhǎng)們的舊事
在山東采訪的時(shí)候，有一個(gè)采訪對(duì)象忽然感慨地說(shuō)了一句：“徐處長(zhǎng)傳說(shuō)要調(diào)走了?！蔽倚闹幸苫螅慵?xì)問了情況。
原來(lái)是江湖傳言山東省能監(jiān)辦的徐連科處長(zhǎng)大概1個(gè)月前就被上級(jí)組織部門找談話了并考察，可能要調(diào)走。市場(chǎng)主體都覺得徐處長(zhǎng)在任上很是支持改革，對(duì)他的下一任是何種人物心存忐忑。
我說(shuō)：“傳言而已，做不得真?！睂?duì)方搖搖頭不說(shuō)話。
我一下子就想起了千里之外另一個(gè)處長(zhǎng)的事情。2019年4月，在浙江省發(fā)改委向全省市場(chǎng)主體培訓(xùn)現(xiàn)貨市場(chǎng)規(guī)則的時(shí)候，我第一次見到了浙江能源局電力處金國(guó)生處長(zhǎng)。
培訓(xùn)開始前，金處長(zhǎng)按慣例會(huì)講幾句開場(chǎng)白。但在這短短的開場(chǎng)白中，金處長(zhǎng)講述了規(guī)則制定乃至整個(gè)電改過程的艱難。畢竟，浙江省在現(xiàn)貨試點(diǎn)中曾最早高調(diào)招標(biāo)，并用幾千萬(wàn)雇傭PJM的正版團(tuán)隊(duì)制定規(guī)則，但幾年之后才把現(xiàn)貨規(guī)則拿出來(lái)。說(shuō)至動(dòng)情之處，金國(guó)生一度哽咽。
雖然有人笑稱浙江現(xiàn)貨規(guī)則是把PJM市場(chǎng)規(guī)則“從英文翻譯成了中文”，但浙江規(guī)則出臺(tái)后確實(shí)收獲了一大批外界的贊譽(yù)。再然后，2019年6月金國(guó)生被調(diào)離了電力處。再后來(lái)，浙江市場(chǎng)就戴上了“進(jìn)展緩慢”的帽子。
我后來(lái)和一個(gè)省外的專家聊及金處長(zhǎng)，有人曾把他稱為“改革亡命徒”，不經(jīng)啞然失笑。不過也有人覺得這個(gè)評(píng)價(jià)或許對(duì)個(gè)人太過夸張，但是對(duì)其他諸多身處改革前沿的人而言，很有價(jià)值。
“我也算是改革派了。但如果我離開這個(gè)崗位，我還能為改革做什么貢獻(xiàn)呢？所以說(shuō)，不能沒有理想，也不能太理想主義。先保住自己，別像金國(guó)生一樣，還沒上戰(zhàn)場(chǎng)呢，就犧牲了?！?
人的社會(huì)性
在山東電改僵局中，我們看到了政府在面對(duì)外來(lái)電和放開經(jīng)營(yíng)性電力用戶發(fā)用電計(jì)劃是的兩面性。
“客觀地說(shuō)，山東省政府對(duì)于電改非常支持。但是涉及到自己利益總是會(huì)傾向性?！币晃徊稍L對(duì)象這么評(píng)價(jià)政府。
無(wú)論是電網(wǎng)還是政府，都由一個(gè)個(gè)的人組成。我們常說(shuō)改革損害了誰(shuí)的利益，但有的時(shí)候往往不會(huì)去細(xì)究到底是誰(shuí)的利益，是什么樣的利益？對(duì)于組織和組織中的個(gè)體來(lái)說(shuō)利益是有區(qū)別的。
對(duì)于組織來(lái)說(shuō)，更多的是權(quán)力。就像電網(wǎng)有跨區(qū)的調(diào)度權(quán)力，外來(lái)電的多少、負(fù)荷都由國(guó)調(diào)決定。至于理由，一個(gè)“大范圍優(yōu)化資源配置”就可以概括。至于受端的用戶負(fù)荷曲線，對(duì)于電網(wǎng)來(lái)說(shuō)也重要、也不重要。因?yàn)檫@都無(wú)法影響到它調(diào)度的權(quán)力。
而組織的權(quán)力對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)并不意味著直接的經(jīng)濟(jì)利益，卻提供了一定的尋租空間。這是一個(gè)異常敏感的話題。但尋租并不一定都意味著腐敗和經(jīng)濟(jì)犯罪，這也是一種偏見。
類似“山東2020年省外來(lái)電含600億平衡電量”的規(guī)定，實(shí)際就是政府、電網(wǎng)和發(fā)電之間的利益交換。由于缺乏合理的市場(chǎng)機(jī)制，發(fā)電又必須有所補(bǔ)償，最終的結(jié)果就是犧牲了沒有話語(yǔ)權(quán)的售電公司的利益。
社會(huì)性是生物作為集體活動(dòng)中的個(gè)體、或作為社會(huì)的一員活動(dòng)時(shí)所表現(xiàn)出的有利于集體和社會(huì)發(fā)展的特性。社會(huì)性是個(gè)體不能脫離社會(huì)而孤立生存的屬性。
如果發(fā)電、電網(wǎng)、政府，作為集體都無(wú)法做到全身心、100%支持改革，我們憑什么期待組織中的所有個(gè)體都要推進(jìn)改革呢？
作為一個(gè)旁觀者，在一次深入地實(shí)地調(diào)研后，我切切實(shí)實(shí)感受到了改革的艱難。大家都知道利益集團(tuán)強(qiáng)大，但是破除利益障礙的路徑在哪里？權(quán)力來(lái)自于體制。解決人的問題，解決體制的問題，是這一輪電改成功的必要條件。
