為防止現(xiàn)貨價(jià)格瞬間飆升抬高整體電價(jià)，設(shè)置了價(jià)格上限；為防止高比例電量“跑”到風(fēng)險(xiǎn)更大但可能價(jià)格更低的現(xiàn)貨市場(chǎng)里，定下了中長(zhǎng)期交易的最低比例；為防止煤電廠接連倒閉威脅系統(tǒng)安全，考慮容量補(bǔ)償......2020年9月17日、18日兩天在杭州舉辦的電力市場(chǎng)學(xué)術(shù)年會(huì)總結(jié)了目前電力市場(chǎng)設(shè)計(jì)碰到的難題與對(duì)策。
然而，對(duì)策剛出，問題就跟著來了：一些試點(diǎn)地區(qū)的發(fā)電廠為了在中長(zhǎng)期市場(chǎng)中穩(wěn)定“大盤”，像數(shù)年前一樣，還是紛紛壓價(jià)搶電量，而到了現(xiàn)貨市場(chǎng)里，由于想要彌補(bǔ)在中長(zhǎng)期市場(chǎng)中未能覆蓋的固定成本，在負(fù)荷較高的時(shí)段行使市場(chǎng)力，“聯(lián)合”停下機(jī)組，有意形成尖峰電價(jià)，或成為非競(jìng)爭(zhēng)報(bào)價(jià)，變?yōu)椤氨亻_機(jī)組”，以博取更多收入。那么，如果有了容量市場(chǎng)或是容量補(bǔ)償機(jī)制，上述問題會(huì)否迎刃而解？
容量補(bǔ)償、市場(chǎng)監(jiān)測(cè)、最高限價(jià)，一環(huán)扣一環(huán)，還有輔助服務(wù)、需求響應(yīng)、期貨市場(chǎng)等著加入“隊(duì)列”。正如多位與會(huì)專家提到的，行至中局，應(yīng)加強(qiáng)統(tǒng)籌，避免各自為戰(zhàn)。
一位會(huì)場(chǎng)外的業(yè)內(nèi)人士指出，如果在最初參考?xì)W美等國(guó)家電力市場(chǎng)設(shè)計(jì)的時(shí)候，能夠考慮得更周全，現(xiàn)在就能避免不少問題。而目前要“打補(bǔ)丁”時(shí)，更要謹(jǐn)慎處理目標(biāo)與方法，以及方法與方法之間的相互影響。
以容量補(bǔ)償問題為例，2019年7月31日國(guó)家發(fā)改委辦公廳、國(guó)家能源綜合司印發(fā)《關(guān)于深化電力現(xiàn)貨市場(chǎng)建設(shè)試點(diǎn)工作的意見》（下稱《意見》），2020年1月7日，國(guó)家發(fā)改委官網(wǎng)上發(fā)布了就《意見》答記者問全文，其中提到：提高電力系統(tǒng)長(zhǎng)期供應(yīng)保障能力，加快研究、適時(shí)建立容量補(bǔ)償機(jī)制或容量市場(chǎng)，保證電力系統(tǒng)長(zhǎng)期容量的充裕性。
但正如與會(huì)專家所說，目前實(shí)際考慮的容量市場(chǎng)或容量補(bǔ)償，到底是為了解決眼前問題——煤電沉沒成本，還是長(zhǎng)期課題——電力系統(tǒng)容量充裕性，抑或是兩者兼?zhèn)?，需要?jǐn)慎作出結(jié)論。此外，設(shè)計(jì)容量補(bǔ)償亦不應(yīng)僅考慮發(fā)電環(huán)節(jié)，如何影響需求側(cè)也應(yīng)納入考慮范圍。
在歐美電力市場(chǎng)的形成過程中，電力市場(chǎng)的設(shè)計(jì)也都根據(jù)政策目標(biāo)、市場(chǎng)主體等多重因素的變化而調(diào)整，不過，前述業(yè)內(nèi)人士指出，對(duì)于市場(chǎng)外的配套機(jī)制，國(guó)內(nèi)在借鑒歐美電力市場(chǎng)設(shè)計(jì)時(shí)，往往缺乏深入研究。以沉沒成本的處置為例，在市場(chǎng)啟動(dòng)前，美國(guó)就已為其設(shè)計(jì)了過渡方案，政府允許電廠向用戶征收擱淺成本。如果市場(chǎng)價(jià)格下降，用戶未必能立刻享受到全部紅利，有一部分要返還給電廠，直到電廠的擱淺成本回收完畢為止。
而這種方法并不適合“照搬”回國(guó)，一方面是因?yàn)樽非笫袌?chǎng)建設(shè)立竿見影的降價(jià)效果，另一方面是因?yàn)槠髽I(yè)所有權(quán)不同，美國(guó)大部分電廠為私營(yíng)公司，而國(guó)內(nèi)則為國(guó)有企業(yè)，用戶與其持有名義股權(quán)，不如獲得實(shí)實(shí)在在的紅利。但在市場(chǎng)啟動(dòng)前，區(qū)分進(jìn)入市場(chǎng)還沒來得及收回固定成本的新機(jī)組，給他們?cè)O(shè)置一定的沉沒成本補(bǔ)償機(jī)制，并非不可能。
2015年新一輪電力改革啟動(dòng)至今，雖已過去5年，但從世界電力改革的時(shí)間長(zhǎng)度來看，仍然很“年輕”，碎步向前的市場(chǎng)未必不是更好的選擇，出現(xiàn)問題也并不意味著停擺。借用一支當(dāng)下熱度很高的樂隊(duì)的歌詞來形容就是：“年輕人，問題出現(xiàn)我再告訴大家”。
只是，當(dāng)問題出現(xiàn)時(shí)，應(yīng)該回頭看看已經(jīng)解決了什么，解決的方法是什么，而不僅僅是帶著這個(gè)單一的問題去尋找答案。
