2020年4月，《自然-氣候變化》封面文章為“Economic dynamic of coal phase out”，打開(kāi)期刊內(nèi)容一看，論文真正的標(biāo)題為“Coal-exit health and environmental damage reductions outweigh economic impacts”（翻譯：退煤的健康和環(huán)境收益超過(guò)經(jīng)濟(jì)損失）。在百度上稍微搜了下這篇文章，發(fā)現(xiàn)這個(gè)封面竟然參加了今年4月份《自然》雜志旗下封面照片的選美。下面附上這張封面照片（本人感覺(jué)并沒(méi)有論文里的圖2酷炫）。
言歸正傳，《自然-氣候變化》這篇文章其實(shí)說(shuō)的是各國(guó)“退煤”（煤炭退出歷史舞臺(tái)）的這一選擇總體來(lái)說(shuō)會(huì)利大于弊；英文輿論世界里把這篇文章總結(jié)為“退煤”是世界的一種無(wú)悔選擇（no-regret strategy）。文章中這個(gè)利主要指減少煤炭燃燒帶來(lái)的健康收益和環(huán)境收益，弊主要指使用替代性高價(jià)清潔能源帶來(lái)的消費(fèi)損失。
應(yīng)該說(shuō)上述觀點(diǎn)并沒(méi)有多大的新意，畢竟我們都知道燒煤不好、但是煤便宜的道理。然而，作者一開(kāi)始對(duì)煤炭收益的定位跟大多數(shù)文獻(xiàn)相比還是有一定新意的。作者說(shuō)道，煤炭的氣候變化負(fù)面影響大家都知道，它確是全球變暖的罪魁禍?zhǔn)?。但是老從氣候變化的角度去勸說(shuō)減煤并沒(méi)有多大效果，原因是存在地區(qū)之間以及代際之間的搭便車(chē)問(wèn)題。應(yīng)對(duì)氣候變化帶來(lái)的是全球收益，但是減煤的成本卻是單個(gè)國(guó)家承擔(dān)。因此，應(yīng)該從減煤帶來(lái)的當(dāng)?shù)厥找鎭?lái)鼓勵(lì)和勸說(shuō)一個(gè)國(guó)家去減煤。
所以，這篇文章主要考慮的外部收益是退煤帶來(lái)的當(dāng)?shù)乜諝馕廴境尚?，而環(huán)境收益也僅限于當(dāng)?shù)氐奈锓N多樣性提升；像減緩氣候變化這樣的全球性收益不能作為重點(diǎn)收益來(lái)討論。經(jīng)過(guò)這樣一界定，論文發(fā)現(xiàn)，退煤對(duì)許多國(guó)家和地區(qū)來(lái)說(shuō)仍然是（本地）利大于（本地）弊。用論文結(jié)果舉例來(lái)說(shuō)，退煤給中國(guó)在2050年帶來(lái)的消費(fèi)損失只有2050年GDP的0.7%，而本地兩項(xiàng)收益卻有2%的GDP（見(jiàn)下圖）。印度的利弊比例更加驚人！背后的原因是這兩個(gè)國(guó)家目前煤炭燃燒導(dǎo)致的空氣污染全球最為嚴(yán)重。
退煤真的像論文說(shuō)的那樣無(wú)悔么？如果真是這樣，為什么中國(guó)和印度還在大力上煤電項(xiàng)目？為什么德國(guó)退煤計(jì)劃一再拖延？這不禁讓我想起了美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Thomas Sowell在他1987年著作《A Conflict of Visions》中提到的兩種世界觀：自由世界觀（Unconstrained Vision）和局限世界觀（Constrained Vision）。我看Youtube視頻底下有人評(píng)論說(shuō)Thomas Sowell是個(gè)天才，現(xiàn)在覺(jué)著有幾分道理。
自由世界觀認(rèn)為人的潛能是無(wú)限的，并且人高度可塑，問(wèn)題再難總會(huì)有很好的解決方案；問(wèn)題之所以存在是因?yàn)槿藗儽俊⒒蛘卟坏赖?，總?huì)有更加智慧、更高道德感的人想出更好的社會(huì)政策來(lái)解決一個(gè)個(gè)問(wèn)題。我們需要做點(diǎn)什么去實(shí)現(xiàn)更加美好的未來(lái)，這個(gè)美好的未來(lái)就是感召人們和改變?nèi)藗兊淖詈美鳌?
而局限世界觀認(rèn)為人是自私的、認(rèn)知存在局限，并且人和制度很難改變。問(wèn)題永遠(yuǎn)沒(méi)有完美的解決方案，在提出新方案時(shí)需要審慎、考慮過(guò)往和周遭種種，需要做出各種平衡和妥協(xié)，即使新方案也會(huì)產(chǎn)生負(fù)面效果和遇到不可預(yù)期現(xiàn)象，因此需要關(guān)注問(wèn)題的解決過(guò)程、而不只是結(jié)果，有時(shí)不改變也是可取的。最終需要激勵(lì)措施去激勵(lì)或懲罰人，而不能從道德層面去感化人。
顯然，《自然-氣候變化》這篇文章持的是一種自由世界觀：作者試圖用無(wú)煤世界里的生命健康和生物多樣性來(lái)說(shuō)服各個(gè)國(guó)家退煤。雖然這樣做比持氣候變化觀點(diǎn)一派要更貼近實(shí)際，但是這樣的文章也許也只能是擺在案頭上看看，做不得實(shí)用。在真實(shí)世界和局限世界里，退煤涉及面甚廣，可謂困難重重、阻力山大，遠(yuǎn)沒(méi)有論文描述的那么簡(jiǎn)單。
這篇文章的結(jié)尾也提到了退煤的一些實(shí)際問(wèn)題，比如政府執(zhí)行力堪憂(yōu)、既得利益群體難對(duì)付、分配效應(yīng)的處理和執(zhí)行污染者付費(fèi)原則的困難，但是作者們總體還是持樂(lè)觀態(tài)度。他們舉了2017年全球氣候談判時(shí)一些國(guó)家成立的后煤電聯(lián)盟（Powering Past Coal Alliance）的正面例子。一些國(guó)家自發(fā)組成這個(gè)俱樂(lè)部，宣誓要各自完全取締煤電。有意思的是這個(gè)俱樂(lè)部里大部分是富二代，而且部分國(guó)家在加入前就已經(jīng)不用煤電了。
就中國(guó)而言，退煤真的像論文說(shuō)的那么好，也是一種無(wú)悔選擇么？如果僅說(shuō)煤炭去產(chǎn)能，這個(gè)還可以理解和接受，畢竟是多余的產(chǎn)能，但是退煤說(shuō)的是減少煤炭消費(fèi)。我國(guó)目前煤炭消費(fèi)的大頭是發(fā)電/熱、煉鋼、水泥、化工，大幅減少這些部門(mén)的煤炭消費(fèi)、達(dá)到氣候變化溫升2度目標(biāo)會(huì)利大于弊？現(xiàn)實(shí)中，這個(gè)問(wèn)題的答案可能對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)是否定的。當(dāng)今世界各國(guó)中還充斥著電力、汽油和地鐵稍稍漲價(jià)就有群眾大規(guī)模游行示威的活動(dòng)?？上攵【喢禾亢纹淅щy？
那么，論文是怎么得出這個(gè)結(jié)論的呢？這篇論文的作者使用的是一個(gè)氣候變化綜合評(píng)估模型（IAM）叫REMIND，這個(gè)模型是德國(guó)波茨坦研究所（PIK）幾十人團(tuán)隊(duì)多年努力奮戰(zhàn)的結(jié)果。模型大體說(shuō)煤炭作為一種能源形式可以被其他能源形式所替代，就是價(jià)格貴點(diǎn)；經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)中能源作為一種要素也可以被其他生產(chǎn)要素替代，就是產(chǎn)出低點(diǎn)。這樣一來(lái)，整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的消費(fèi)就要直接或間接地減少一些（弊）。但這樣做的好處是退煤帶來(lái)的空氣質(zhì)量改善、老百姓健康長(zhǎng)壽和物種多樣性提升（利）。論文最后通過(guò)各種換算，得出退煤利大于弊，是一種無(wú)悔選擇。
對(duì)中國(guó)而言，退煤利大于弊的結(jié)論要出問(wèn)題也只能是兩種情況：一是利被高估，二是弊被低估，個(gè)人感覺(jué)這里弊被低估的可能性更大一些。然而，退煤不只是一個(gè)簡(jiǎn)單的能源替代問(wèn)題，我們要思考的是第一，替代能否可行？第二，替代了的后續(xù)問(wèn)題如何解決？即使是替代的可行性問(wèn)題也要分技術(shù)可行、經(jīng)濟(jì)可行和社會(huì)可行多個(gè)層面。雖然可再生能源的成本下降迅速，已經(jīng)接近或者達(dá)到了煤電成本水平，但是發(fā)電占比仍然較低，這背后可能主要還是擱淺資產(chǎn)處置的問(wèn)題。這些一個(gè)個(gè)問(wèn)題構(gòu)成了能源轉(zhuǎn)型和應(yīng)對(duì)氣候變化的種種局限，不能像持自由世界觀的人那樣簡(jiǎn)單忽視掉或者靠理想感召來(lái)處理。
反過(guò)來(lái)，審慎的局限世界觀會(huì)認(rèn)為，如果一些國(guó)家提出了退煤或者減煤計(jì)劃，那么說(shuō)明這些行動(dòng)計(jì)劃對(duì)這些國(guó)家來(lái)說(shuō)利大于弊，反之則是弊大于利。當(dāng)然，比這更復(fù)雜的一種可能性是這些國(guó)家（決策者）的考慮是有偏的、策略性的，需要更加客觀中立的評(píng)估和判斷。然而，問(wèn)題越復(fù)雜越難以說(shuō)清楚誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，解決問(wèn)題需要一個(gè)過(guò)程、建立適當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制。再說(shuō)，對(duì)全球有利的也不一定對(duì)國(guó)家有利，對(duì)國(guó)家有利的也不一定對(duì)個(gè)體有利。這些復(fù)雜性都是解決問(wèn)題時(shí)需要深思熟慮的。
依此看來(lái)，持自由世界觀的人和局限世界觀的人可能誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)，最終他們會(huì)在各自頻道上永遠(yuǎn)爭(zhēng)吵下去。這樣的例子遠(yuǎn)不止本文所說(shuō)的退煤無(wú)悔；看論文多了，你還會(huì)發(fā)現(xiàn)永遠(yuǎn)有人在說(shuō)碳稅是最佳的環(huán)境市場(chǎng)政策、遠(yuǎn)勝過(guò)可再生能源補(bǔ)貼；電價(jià)交叉補(bǔ)貼極大地扭曲了市場(chǎng)、需要立刻取消掉；政府干預(yù)你走開(kāi)、且看市場(chǎng)交易風(fēng)景多好。
