改革開放之前，由于我國的經(jīng)濟能力十分有限，面對緊張的資金和尖銳的供電矛盾，水電建設(shè)往往會讓位于“投資小，見效快”的火電。改革開放后的“十五”期間，伴隨著我國的電力的市場化體制改革，我國的水電迎來第一次快速發(fā)展的黃金期。在國家“十五”發(fā)展規(guī)劃中，積極發(fā)展水電的政策得到了較好的落實。
到了“十五”末期，由于國內(nèi)對外開放，輿論開始受到了國外極端環(huán)保思潮的影響，社會輿論以及我國五年規(guī)劃中對水電的描述，發(fā)生了一些微妙變化。 “十五”規(guī)劃中的“積極發(fā)展水電”的政策，在“十一五”被修改為要“在保護生態(tài)的前提下，有序開發(fā)水電”。
這種認識和政策上的變化，造成了在“十一五”期間，我國水電遭遇到了被嚴重妖魔化的困擾，不僅很多規(guī)劃開工的項目被擱置，甚至一些已經(jīng)開工的項目，也曾被一度叫停，從而導致我國的能源結(jié)構(gòu)不斷惡化，并產(chǎn)生了一系列的生態(tài)和環(huán)境問題。以至于在2009年12月的氣候大會上，國際社會巨大的碳減排壓力，讓我國參會的國家領(lǐng)導人很快意識到，不反擊妖魔化水電的欺騙宣傳，積極發(fā)展水電，我們的國家不可能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。所以才有了2010年由中宣部、國資委和國家能源局共同組織的水電正面宣傳，為水庫大壩和水電開發(fā)建設(shè)的生態(tài)作用正名。
正是因為我國水電開發(fā)的嚴重滯后，我國的經(jīng)濟騰飛消耗了與我們的經(jīng)濟發(fā)展水平不相適應的化石能源，也遭受到了與我們的經(jīng)濟發(fā)展水平不相適應的國際壓力。同時也正是因為我國水能利用的滯后，我國已經(jīng)成為全球減排溫室氣體問題的重要焦點。
2009年我國政府已經(jīng)做出國際承諾，要在2020年把非化石能源的比重提高到15%。為達到這一目標，我們曾經(jīng)不得不把我國規(guī)劃“十二五”水電項目的開工量，比“十一五”提高了兩倍多。而且“十二五”還把“十一五”期間引起了社會對水電開發(fā)嚴重誤解的“在保護生態(tài)的前提下，有序開發(fā)水電”的提法，明確地改成了“在做好生態(tài)保護和移民安置的前提下積極發(fā)展水電”。
此后的各種水電規(guī)劃，繼續(xù)強調(diào)要以十二五的“在做好生態(tài)保護和移民安置的前提下積極發(fā)展水電，”作為重要的能源發(fā)展方針。然而，當時大家似乎并沒有注意到所謂保護生態(tài)的說法，并不是那么科學。
保護生態(tài)的提法的由來
生態(tài)環(huán)境是一個中國特色的名詞。據(jù)考證，這個術(shù)語最初是已故中科院院士黃秉維（五屆全國人大常委）在全國人大討論憲法草案時，針對草案中“保護生態(tài)平衡”這一說法提出來的。他當時認為草案中的“保護生態(tài)平衡”的表述不夠確切，建議改為“保護生態(tài)環(huán)境”。他的建議在政府報告和憲法中都被采用后，“生態(tài)環(huán)境”似乎就成為了一個名詞。
但此后，黃秉維院士自己也發(fā)現(xiàn)這個提法不夠妥當，并曾在自己的文章中明確地說明“顧名思義，生態(tài)環(huán)境就是環(huán)境，污染和其他的環(huán)境問題都應包括在內(nèi)，不應該分開，所以我這個提法是錯誤的。我覺得我國自然科學名詞委員會應該考慮這個問題，它有權(quán)改變這個東西?！?
雖然黃院士自己后來也意識到這個修辭上的疏忽，可能會造成某些概念混淆的問題，并已經(jīng)建議過我國自然科學名詞委員會予以更正。但是，由于憲法是國家的根本大法，在憲法中出現(xiàn)的名詞，即使國家自然科學名詞委員會不予收錄，但是，它還是不可避免的要在社會上廣泛傳播。
盡管開創(chuàng)這個名詞的黃院士的本意，是指要保護環(huán)境，但是，后來還是有不少人想當然地把保護生態(tài)環(huán)境，不僅理解成為保護環(huán)境，有時也簡化理解成“保護生態(tài)”。
然而“保護生態(tài)”的提法，雖然不能說是錯的，但它確實能引起一些混亂。因為，與環(huán)境的主體是人不同，生態(tài)系統(tǒng)有很多層次，不同的生態(tài)層次對應著不同的主體。因此，針對不同主體，保護不同的生態(tài)系統(tǒng)之間，肯定會存在著矛盾。
保護生態(tài)的提法所造成的爭議
例如，三峽生態(tài)環(huán)境作用到底應如何評價？就和保護生態(tài)的不科學的提法和概念密切相關(guān)。眾所周知，無論是在社會上還是在學術(shù)界，對三峽工程生態(tài)環(huán)境影響的評價歷來都存在著分歧。在三峽論證的初期，中科院組織的某一次初期論證，曾經(jīng)就得到過“三峽工程的生態(tài)環(huán)境影響弊大于利”的結(jié)論。后來正式組織的三峽工程論證的結(jié)論。
雖然得到的結(jié)論是生態(tài)環(huán)境影響“利大于弊”，但是，中科院的一位院士，則公開的拒絕在論證意見上簽字。為什么同樣都是非常嚴謹?shù)纳鷳B(tài)科技工作者，卻得出了完全相悖的結(jié)論意見？其原因還是在于，大家對保護生態(tài)的理解不同。
贊同三峽的生態(tài)學者是從廣義的生態(tài)范疇上考慮問題，而不贊同三峽的生態(tài)學家們則是以狹義的生態(tài)為出發(fā)點得出的結(jié)論。
可以說這種局面，至今也并沒有完全改變。我們說三峽工程的生態(tài)環(huán)境影響利大于弊，絕對是從廣義生態(tài)范疇上做出的判斷。但是，很多狹隘的生態(tài)研究員人員和環(huán)保人士，至今認為三峽的生態(tài)環(huán)境影響弊大于利，則是完全是從狹義的生態(tài)觀念出發(fā)的。
雖然，他們并不否認三峽工程在防洪、供水、發(fā)電、航運等方面的巨大作用。但是，他們只是把這些作用解釋成是社會和經(jīng)濟的效益，而不肯承認其實這才是三峽工程最重要的生態(tài)效益。
不可否認，嚴重的洪水和干旱都是人類社會巨大的生態(tài)災難，化解這些災難當然是最重要的生態(tài)效益。水力發(fā)電看起來只是經(jīng)濟效益，但如果我們知道過量的使用化石能源以及由此造成的碳排放，是我們?nèi)祟惿鐣畲蟮纳鷳B(tài)難題。水電所產(chǎn)生的巨大生態(tài)效益，還用得著懷疑嗎？
在學術(shù)上，采用廣義和狹義的生態(tài)范疇，應該屬于不同的生態(tài)學流派。廣義的生態(tài)范疇就是指包括人類在內(nèi)的整個社會生態(tài)，狹義的生態(tài)范疇就是某一類（不包括人類）生物研究領(lǐng)域所考慮的特定的生態(tài)系統(tǒng)。
通過與某些國內(nèi)資深的生態(tài)學者的交流，筆者發(fā)現(xiàn)在我國生態(tài)學界，很多學者所要研究和保護的生態(tài)，確實就是不包括人的狹義的生態(tài)。我問他們理由何在？解釋意見是：人是世界上特殊的物種，人的能力太強大了，一旦在生態(tài)學的系統(tǒng)研究中考慮了人，別的物種基本上就沒有什么生存的余地了。所以，至今國內(nèi)外還有相當一部分的研究人員，秉持著狹義的生態(tài)學的理念。
這種片面地強調(diào)保護某種特定的生態(tài)系統(tǒng)的狹義生態(tài)理念，由于不僅僅存在于我國，所以，也帶來了一系列全球性的生態(tài)問題。
針對這一學術(shù)矛盾，2013年11月，英國的生態(tài)學會理事長在世界著名《自然（nature ）》雜志上發(fā)表了一篇題為“生態(tài)學必須進化”的文章。他指出生態(tài)學研究必須站在全人類的高度，必須高度關(guān)注氣候變化、疾病傳播、糧食安全等有關(guān)人類生存發(fā)展的重大生態(tài)問題。
他號召學者對各種動、植物生態(tài)的研究，不能只強調(diào)保護，而更要尊重其進化規(guī)律。也就是說，他認為生態(tài)學者必須要有"以人為本"的保護生態(tài)的意識，必須要尊重人類文明發(fā)展所帶來的一系列的自然生態(tài)進化。總之，可以說目前國際生態(tài)學界的主流理念，提倡的是生態(tài)必須進化，而不是要保護。
應該說我國新制定的能源法，提法是”在生態(tài)優(yōu)先前提下積極有序推進大型水電基地建設(shè)。” 基本上反映了國際生態(tài)學界的這一進步，同樣也不再采用保護生態(tài)的陳舊闡述。這不能不說是一個巨大的進步。
